Antídoto para la Pasión
Introducción
Este texto del erudito Taqī al-Dīn Aḥmad ibn Taymiyyah pertenece al género literario de las fatāwā (consultas y respuestas legales), donde un jurisconsulto cualificado responde a preguntas concretas planteadas por la comunidad, aplicando los principios de la ley islámica (sharīʿah) derivados del Corán, la Sunnah del Profeta y el consenso de los eruditos.
El núcleo temático que unifica todas las consultas es la regulación de las relaciones entre hombres y mujeres, abordando desde la dimensión ética y espiritual de la sexualidad humana hasta casos específicos de derecho matrimonial. La primera y más extensa respuesta establece el marco conceptual general: el deseo sexual intenso e ilícito es conceptualizado como una "herida envenenada" infligida por las tentaciones de Iblīs. Para esta aflicción espiritual, Ibn Taymiyyah prescribe un "antídoto" triple que combina una vía lícita de satisfacción (el matrimonio), una intensificación de la devoción religiosa (con énfasis en la oración y una súplica específica que busca la estabilidad del corazón en la obediencia a Dios) y, de manera crucial, la separación física y sensorial completa del objeto del deseo. Este enfoque integra lo jurídico, lo terapéutico y lo ascético, reflejando una comprensión holística del ser humano donde la conducta física, el estado del corazón y la práctica religiosa son inseparables.
A partir de este principio general, las siguientes consultas profundizan en problemas jurídicos concretos derivados de la institución del matrimonio. La segunda pregunta aborda el dilema de un hombre soltero que desea casarse pero teme no poder afrontar las cargas económicas y ha hecho un voto personal de no pedir ayuda. La respuesta de Ibn Taymiyyah delimita el concepto de "capacidad" para el matrimonio, distinguiendo claramente entre la capacidad física y la capacidad económica. Citando el conocido hadiz que recomienda el ayuno como recurso para quien no puede casarse, subraya que la obligatoriedad del matrimonio está condicionada a la posesión de los medios para el gasto matrimonial. Concluye remitiéndose al versículo coránico que ordena la continencia a quienes carecen de medios, dejando implícito que, en tales circunstancias, no hay pecado en posponer el matrimonio.
Las tres consultas restantes se centran en normas procedimentales y prohibiciones específicas dentro del proceso matrimonial. La tercera pregunta trata sobre la licitud de "pisar la petición" de otro, es decir, de proponer matrimonio a una mujer cuando ya hay otro pretendiente formal. Ibn Taymiyyah es tajante al calificar esta acción como prohibida por el hadiz profético y por el consenso de las escuelas jurídicas. Sin embargo, detalla la posterior divergencia entre los juristas respecto a la validez del contrato matrimonial si este llegara a realizarse: mientras algunas opiniones lo invalidan por considerar que la prohibición se extiende al acto mismo, otras lo consideran válido aunque ilícito, separando la ilicitud del acto de cortejo previo de la validez del contrato en sí. Enfatiza que, en cualquier caso, el infractor comete una desobediencia grave que afecta a su integridad religiosa.
La cuarta consulta versa sobre un caso más grave aún: la propuesta de matrimonio a una mujer que se encuentra en su ‘iddah (período de espera obligatorio tras un divorcio o una viudez). La respuesta es contundente: tal acción está absolutamente prohibida por consenso unánime, constituyendo una transgresión que merece castigo para ambas partes, pretendiente y pretendida, con el objetivo expreso de frustrar la intención del hombre.
Finalmente, la quinta y última pregunta examina una situación compleja que involucra un divorcio triple (irrevocable), un posterior matrimonio de la mujer con otro hombre y su rápido divorcio, planteando si el primer marido podría entonces volver a casarse con ella. La respuesta es negativa y cuidadosamente matizada. Ibn Taymiyyah prohíbe cualquier gestión o insinuación por parte del primer marido durante el nuevo período de espera de la mujer. Además, introduce una distinción crítica: si el segundo matrimonio fue un "matrimonio de deseo" genuino, las opiniones jurídicas sobre la mera insinuación varían; pero si fue un taḥlīl o "matrimonio de conveniencia" (realizado con el único propósito de hacer lícita a la mujer para su primer marido), entonces cae bajo la severa condena profética, invalidando cualquier posibilidad de retorno. En conjunto, estas respuestas ofrecen una ventana a la meticulosa casuística del derecho islámico clásico y al método de Ibn Taymiyyah, caracterizado por su rigor en la adherencia a los textos fundacionales y su aplicación sistemática a los intrincados problemas de la vida social.
El texto de ibn Taymiyyah
Preguntaron al Sheikh, el Imām, el erudito, el sabio insigne, Sheikh al-Islām Ahmad ibn Taymiyyah – que Allāh santifique su espíritu – acerca de quien ha sido alcanzado por una de las flechas envenenadas de Iblīs.
Respondió:
A quien le haya sobrevenido una herida envenenada, le incumbe [aplicar] lo que extrae el veneno y sana la herida con el antídoto y el ungüento. Y esto se logra mediante asuntos:
Uno de ellos: Que contraiga matrimonio o tome una concubina; pues el Profeta (ﷺ) dijo: «Cuando uno de vosotros contemple las gracias de una mujer, que acuda a su esposa; pues con ella hay lo mismo que con aquella». Y esto disminuye el deseo [ilícito] y debilita la pasión amorosa.
El segundo: Que se mantenga perseverante en las cinco oraciones, la súplica y la imploración en el tiempo del alba. Y que su oración sea con presencia de corazón y humildad, y que multiplique la súplica diciendo: «¡Oh, Volvedor de los corazones, afianza mi corazón en Tu religión! ¡Oh, Dirigente de los corazones, dirige mi corazón hacia Tu obediencia y la obediencia a Tu Mensajero!». Pues, si se habitua a la súplica y a la imploración a Allāh, Él apartará su corazón de aquello, como dijo, Elevado Sea: «Así fue para apartar de él la maldad y la indecencia. En verdad, él era de Nuestros siervos escogidos» [Yūsuf: 24].
El tercero: Que se distancie de la morada de esta persona y del encuentro con quien se reúna con ella; de modo que no llegue a él noticia suya, ni caiga para él [información] sobre su vista ni su rastro. Pues la distancia es desapego, y cuando mengua el recuerdo, se debilita el efecto en el corazón. Que realice, pues, estos asuntos y observe lo que se renueve para él de los estados. Y Allāh sabe más.
Y le preguntaron – que Allāh, Elevado Sea, tenga misericordia de él – acerca de un hombre soltero, cuya propia persona anhela el matrimonio; sin embargo, teme incurrir por la mujer en lo que no puede costear, y ha pactado con Allāh no pedir a nadie algo que conlleve un favor para sí mismo, y es muy dado a anhelar el matrimonio: ¿Peca, pues, por abandonar el matrimonio? ¿O no?
Respondió:
Ha sido establecido en el Ṣaḥīḥ del Profeta (ﷺ) que él dijo: «¡Oh, grupo de jóvenes! Quien de vosotros pueda la bā'ah [carga del matrimonio], que se case; pues ello es más reductor de la mirada y más custodio del sexo. Y quien no pueda, que ayune; pues ello es para él una castración». Y la «capacidad para el matrimonio» es la capacidad para el gasto; no es la capacidad para el coito. Pues el hadiz es, en verdad, un discurso dirigido a quien es capaz de realizar el coito; y por eso ordenó a quien no pudiera que ayunara, pues ello es para él una castración. Y respecto a quien no tiene bienes: ¿Se recomienda que pida prestado y se case? Hay discrepancia en la escuela del Imām Aḥmad y otros. Y dijo, Elevado Sea: «Y que se contengan quienes no encuentren matrimonio hasta que Allāh los enriquezca con Su favor» [al-Nūr: 33]. En cuanto al «rajul ṣāliḥ» [hombre recto], es quien cumple con lo que le es obligatorio de los derechos de Allāh y los derechos de Sus siervos.
Y le preguntaron – que Allāh, Elevado Sea, tenga misericordia de él – acerca de un hombre que pidió en matrimonio [a una mujer] sobre la petición de otro hombre: ¿Está eso permitido?
Respondió:
Alabado sea Allāh. Ha sido establecido en el Ṣaḥīḥ del Profeta (ﷺ) que él dijo: «No es lícito para un hombre pedir en matrimonio [a una mujer] sobre la petición de su hermano, ni pujar sobre la puja de su hermano». Y por ello coincidieron los cuatro Imāmes –en lo transmitido de ellos– y otros de los Imāmes en la prohibición de ello. Y solo discreparon acerca de la validez del matrimonio del segundo [pretendiente] en dos opiniones:
Una de ellas: Que es inválido; como el dicho de Mālik y de Aḥmad en una de las dos transmisiones.
Y la otra: Que es válido; como el dicho de Abū Ḥanīfah, al-Shāfiʿī y Aḥmad en la otra transmisión; fundamentándose en que lo prohibido es lo que precede al contrato, que es la petición. Y quien lo invalidó dijo: «Eso es la invalidación del contrato por vía de prioridad lógica». Y no hay discrepancia entre ellos en que quien hace eso desobedece a Allāh y a Su Mensajero, aunque alguno de sus seguidores discrepó en ello. Y la insistencia en la desobediencia a sabiendas de ella menoscaba la religión del hombre, su integridad y su autoridad sobre los musulmanes.
Y le preguntaron a Sheikh al-Islām – que Allāh tenga misericordia de él – acerca de una mujer que se separó de su esposo, y un hombre la pidió en matrimonio durante su período de espera, y él la mantiene: ¿Está eso permitido? ¿O no?
Respondió:
Alabado sea Allāh. No está permitido la petición explícita de matrimonio a la mujer en período de espera, incluso si está en el período de espera por fallecimiento, por acuerdo de los musulmanes. ¡¿Cómo entonces si está en el período de espera por divorcio?! Y quien haga eso merece el castigo que le disuada a él y a sus semejantes de ello. Se castiga, pues, al pretendiente y a la pretendida conjuntamente, y se le disuade de contraer matrimonio con ella, castigándole con lo contrario a su propósito. Y Allāh sabe más.
Y le preguntaron acerca de un hombre que divorció a su esposa tres [veces], ella cumplió su período de espera estando con él y salió, y después de cumplir el período de espera se casó y fue divorciada en su mismo día, y su primer divorciante no supo sino al día siguiente: ¿Le está permitido a él acordar con ella, cuando cumpla su período de espera, retomar el vínculo con ella?
Respondió:
No le es lícito a él durante el período de espera de otro que la pida en matrimonio ni que la mantenga para casarse con ella. Y si el divorcio fuera revocable, tampoco le estaría permitida la insinuación. Y si fuera irrevocable, hay discrepancia acerca de la licitud de la insinuación. Esto es si se hubiera casado con un matrimonio de deseo. En cuanto a si se hubiera casado con un matrimonio de ḥalāl [para hacerla lícita nuevamente], el Mensajero de Allāh (ﷺ) maldijo al que hace lícito y a aquel para quien se hace lícito.
Antidote for Passion
Introduction
This text by the scholar Taqī al-Dīn Aḥmad ibn Taymiyyah belongs to the literary genre of fatāwā (legal questions and answers), in which a qualified jurist responds to specific questions posed by the community, applying the principles of Islamic law (sharīʿah) derived from the Qur'an, the Sunnah of the Prophet, and the consensus of scholars.
The unifying thematic core of all the queries is the regulation of relations between men and women, addressing both the ethical and spiritual dimension of human sexuality and specific cases of matrimonial law. The first and most extensive response establishes the general conceptual framework: intense and illicit sexual desire is conceptualized as a "poisoned wound" inflicted by the temptations of Iblīs (Satan). For this spiritual affliction, Ibn Taymiyyah prescribes a threefold "antidote" that combines a licit path of satisfaction (marriage), an intensification of religious devotion (with emphasis on prayer and a specific supplication seeking the heart's stability in obedience to God), and, crucially, the complete physical and sensory separation from the object of desire. This approach integrates the juridical, therapeutic, and ascetic, reflecting a holistic understanding of the human being where physical conduct, the state of the heart, and religious practice are inseparable.
From this general principle, the following queries delve into specific legal problems arising from the institution of marriage. The second question addresses the dilemma of a single man who desires to marry but fears being unable to bear the financial burdens and has made a personal vow not to ask for help. Ibn Taymiyyah's response delineates the concept of "capability" for marriage, clearly distinguishing between physical capacity and financial capacity. Citing the well-known hadith that recommends fasting for those who cannot marry, he emphasizes that the obligation of marriage is conditional upon possessing the means for marital expenditure. He concludes by referring to the Qur'anic verse that enjoins chastity upon those lacking means, implying that, under such circumstances, there is no sin in postponing marriage.
The remaining three queries focus on procedural norms and specific prohibitions within the matrimonial process. The third question concerns the permissibility of "outbidding" another, i.e., proposing marriage to a woman when there is already a formal suitor. Ibn Taymiyyah is emphatic in declaring this action forbidden by the Prophetic hadith and by the consensus of the legal schools. However, he details the subsequent divergence among jurists regarding the validity of the marriage contract if it were to be concluded: while some opinions invalidate it, considering the prohibition to extend to the act itself, others consider it valid though illicit, separating the illicitness of the prior courting act from the validity of the contract itself. He stresses that, in any case, the offender commits a grave disobedience that affects his religious integrity.
The fourth query deals with an even more serious case: proposing marriage to a woman who is in her ‘iddah (mandatory waiting period after a divorce or widowhood). The response is categorical: such an action is absolutely forbidden by unanimous consensus, constituting a transgression that merits punishment for both parties, suitor and the woman, with the express aim of thwarting the man's intention.
Finally, the fifth and last question examines a complex situation involving a triple (irrevocable) divorce, the woman's subsequent marriage to another man, and her quick divorce, asking if the first husband could then remarry her. The answer is negative and carefully nuanced. Ibn Taymiyyah prohibits any overture or insinuation by the first husband during the woman's new waiting period. Furthermore, he introduces a critical distinction: if the second marriage was a genuine "marriage of desire," legal opinions on mere insinuation vary; but if it was a taḥlīl or "marriage of convenience" (performed solely to make the woman lawful again for her first husband), then it falls under the severe Prophetic condemnation, invalidating any possibility of return. Collectively, these responses offer a window into the meticulous casuistry of classical Islamic law and into Ibn Taymiyyah's method, characterized by his rigor in adhering to the foundational texts and his systematic application to the intricate problems of social life.
The Text of Ibn Taymiyyah
Questioned was the Sheikh, the Imām, the erudite scholar, the eminent sage, Sheikh al-Islām Ahmad ibn Taymiyyah – may Allāh sanctify his spirit – concerning one who has been struck by one of the poisoned arrows of Iblīs.
He answered:
Whoever is afflicted by a poisoned wound must [apply] what extracts the poison and heals the wound with the antidote and the ointment. And this is achieved through matters:
One of them: That he marry or take a concubine; for the Prophet (ﷺ) said: «When one of you looks at a woman's beauty, let him go to his wife; for with her is the same as with that one.» And this diminishes [illicit] desire and weakens passionate love.
The second: That he persevere in the five prayers, supplication, and earnest entreaty at the time of the pre-dawn. And let his prayer be with presence of heart and humility, and let him multiply his supplication saying: «O, Turner of hearts, make my heart firm in Your religion! O, Director of hearts, direct my heart to Your obedience and the obedience of Your Messenger!» For, if he accustoms himself to supplication and earnest entreaty to Allāh, He will turn his heart away from that, as He, Exalted is He, said: «Thus it was, that We might turn away from him evil and indecency. Indeed, he was of Our chosen servants.» [Yūsuf: 24].
The third: That he distance himself from the dwelling of this person and from meeting with those who associate with her; so that no news of her reaches him, nor does any [information] about her sight or trace fall to him. For distance is estrangement, and when remembrance dwindles, the effect in the heart weakens. Let him perform, then, these matters and observe what renews itself for him of [spiritual] states. And Allāh knows best.
And he was asked – may Allāh, Exalted is He, have mercy upon him – concerning a single man, whose own self yearns for marriage; however, he fears incurring from the woman what he cannot afford, and he has pledged to Allāh not to ask anyone for something that entails a favor for himself, and he is very given to yearning for marriage: Does he sin, then, by abandoning marriage? Or not?
He answered:
It has been established in the Ṣaḥīḥ of the Prophet (ﷺ) that he said: «O, group of young men! Whoever among you can afford the bā'ah [burden of marriage], let him marry; for it is more restraining of the gaze and more protective of the private part. And whoever cannot, then let him fast; for it is for him a castration.» And "the capability for marriage" is the capability for the expenditure; it is not the capability for intercourse. For the hadith is, in truth, an address to one who is capable of performing intercourse; and for that reason he ordered the one who could not to fast, for it is for him a castration. And concerning one who has no wealth: Is it recommended that he borrow and marry? There is a difference of opinion in the school of Imām Aḥmad and others. And He, Exalted is He, said: «And let those who do not find the means to marry abstain until Allāh enriches them from His bounty.» [al-Nūr: 33]. As for the "rajul ṣāliḥ" [righteous man], he is the one who fulfills what is obligatory upon him of the rights of Allāh and the rights of His servants.
And he was asked – may Allāh, Exalted is He, have mercy upon him – concerning a man who proposed marriage [to a woman] over the proposal of another man: Is that permissible?
He answered:
Praise be to Allāh. It has been established in the Ṣaḥīḥ of the Prophet (ﷺ) that he said: «It is not lawful for a man to propose [to a woman] over the proposal of his brother, nor to outbid over the bid of his brother.» And for this reason the four Imāms – in what is narrated from them – and other Imāms agreed upon the prohibition of this. They only differed concerning the validity of the second [suitor's] marriage into two opinions:
One of them: That it is invalid; as is the opinion of Mālik and of Aḥmad in one of the two narrations.
And the other: That it is valid; as is the opinion of Abū Ḥanīfah, al-Shāfiʿī, and Aḥmad in the other narration; basing it on the premise that what is forbidden is what precedes the contract, which is the proposal. And he who invalidated it said: «That is the invalidation of the contract by way of logical priority.» And there is no disagreement among them that the one who does this disobeys Allāh and His Messenger, even if some of their followers disputed that. And persisting in disobedience while knowing of it impairs a man's religion, his integrity, and his authority over the Muslims.
And Sheikh al-Islām was asked – may Allāh have mercy upon him – concerning a woman who separated from her husband, and a man proposed to her during her waiting period, and he provides for her: Is that permissible? Or not?
He answered:
Praise be to Allāh. An explicit marriage proposal to a woman in her waiting period is not permissible, even if she is in the waiting period due to death, by the agreement of the Muslims. How then if she is in the waiting period due to divorce?! And whoever does this deserves the punishment that deters him and his like from it. Thus, the suitor and the woman are both punished, and he is dissuaded from marrying her, punishing him with the opposite of his purpose. And Allāh knows best.
And he was asked concerning a man who divorced his wife three [times], she completed her waiting period while with him and left, and after completing the waiting period she married and was divorced on the very same day, and her first divorcer only knew on the second day: Is it permissible for him to arrange with her, when she completes her waiting period, to resume the bond with her?
He answered:
It is not lawful for him during the waiting period of another to propose to her nor to provide for her in order to marry her. And if the divorce was revocable, insinuation would also not be permitted to him. And if it was irrevocable, there is a difference of opinion regarding the permissibility of insinuation. This is if she had married a "marriage of desire." As for if she had married a marriage of ḥalāl [to make her lawful again], the Messenger of Allāh (ﷺ) cursed the one who makes lawful and the one for whom she is made lawful.
ترياق الشهوة
مقدمة
ينتمي هذا النص للعالم تقي الدين أحمد بن تيمية إلى فن الفتاوى، حيث يجيب مجتهد مؤهل عن استفسارات محددة تطرحها الجماعة، مُطبقاً أصول الشريعة الإسلامية المستمدة من القرآن وسنة النبي وإجماع العلماء.
المحور الموحِّد لجميع المسائل هو تنظيم العلاقات بين الرجل والمرأة، متناولاً البعد الأخلاقي والروحي للجنس البشري وحالات خاصة من الأحكام الزوجية. يضع الجواب الأول والأطول الإطار المفاهيمي العام: فالشهوة الجنسية المكثفة والمحرمة تُصوَّر كـ"جرح مسموم" تسببه إغواءات إبليس. ولهذا الداء الروحي يصف ابن تيمية "ترياقاً" ثلاثياً يجمع بين سبيل حلال للإشباع (الزواج)، وتكثيف للعبادة (بالتركيز على الصلاة ودعاء خاص يطلب ثبات القلب على طاعة الله)، وبشكل حاسم، التجافي الكامل عن محبوبة الهوى حسياً ومكانياً. هذا المنهج يدمج بين الجانب القضائي والعلاجي والزهدي، معبراً عن رؤية شمولية للإنسان حيث السلوك الجسدي وحال القلب والممارسة الدينية لا تنفصل.
انطلاقاً من هذا الأصل، تخوض المسائل التالية في إشكالات فقهية عملية نابعة من عقد النكاح. فتتناول المسألة الثانية معضلة رجل أعزب تتوق نفسه للزواج لكنه يخشى تحمل أعبائه المادية وقد نذر أن لا يسأل الناس معونة. فيحدد جواب ابن تيمية مفهوم "القدرة" على الزواج، مفرقاً بوضوح بين الاستطاعة البدنية والمالية. وباستشهاده بالحديث المعروف الحاث على الصوم لمن لا يجد، يؤكد أن وجوب النكاح مقيد بوجود الكفاية. ويختم بالرجوع للآية القرآنية الآمرة بالعفة لمن لا يجد، مفيداً ضمناً عدم الإثم بتأخير العقد في هذه الظروف.
أما المسائل الثلاث الباقية فتركز على ضوابط إجرامية ومحظورات خاصة خلال عملية الخطبة. فالمسألة الثالثة تتعلق بحكم "الخطبة على خطبة" أخيه، أي طلب امرأة بعد طلب غيره لها. ويجزم ابن تيمية بتحريم هذا الفعل لحديث النبي وإجماع المذاهب. لكنه يفصل الخلاف اللاحق بين الفقهاء حول صحة عقد الثاني: فمن رأى بطلانه، ومن رأى صحته مع الإثم، فاصلاً بين حرمة فعل سابق على العقد وصحة العقد نفسه. ويؤكد أن مرتكب هذه المعصية – على كل حال – تقع من دينه وعدالته.
وتتناول المسألة الرابعة حالة أشد: طلب امرأة في عدتها. ويكون الرد حاسماً: هذا الفعل محرم بإجماع، وهو اعتداء يستحق العقوبة للطالبين معاً، بقصد إفساد قصد الرجل.
أخيراً، تفحص المسألة الخامسة حالة معقدة تشمل طلاقاً ثلاثياً، ثم زواج المرأة من آخر وطلاقها السريع، متسائلة عن إمكانية عودة الزوج الأول لها. ويكون الجواب سلبياً ومتشعباً بدقة. فيحظر ابن تيمية أي تدخل أو تلميح من الأول أثناء العدة الجديدة. ويميز تمييزاً حاسماً: إن كان الزواج الثاني "نكاح رغبة" حقيقياً ففيه خلاف في جواز التعريض، أما إن كان "تحليلاً" (لإحلالها للأول فقط) فيدخل في اللعن النبوي، مما يبطل أي إمكان للرجوع. تقدم هذه الأجوبة مجتمعة نافذة على الدقة الفقهية الاستدلالية في التراث الإسلامي، ومنهج ابن تيمية المتميز بالالتزام الصارم بالنصوص التأسيسية وتطبيقها المنتظم على تعقيدات الحياة الاجتماعية.
نص ابن تيمية
سُئِل الشيخ الإمام العالم العلامة شيخ الإسلام أحمد بن تيمية -
قدس الله روحه - عمن أصابه سهم من سهام إبليس المسمومة؟
فأجاب:
من أصابه جرح مسموم فعليه بما يخرج السم ويبرئ الجرح بالترياق والمرهم. وذلك بأمور:
منها: أن يتزوج أو يتسرى؛ فإن النبي ﷺ قال: «إذا نظر أحدكم إلى محاسن امرأة فليأت أهله؛ فإنما معها مثل ما معها»، وهذا مما ينقص الشهوة، ويضعف العشق.
الثاني: أن يداوم على الصلوات الخمس، والدعاء، والتضرع وقت السحر. وتكون صلاته بحضور قلب وخشوع، وليكثر من الدعاء بقوله: «يا مقلب القلوب، ثبت قلبي على دينك. يا مصرف القلوب، صرف قلبي إلى طاعتك وطاعة رسولك»، فإنه متى أدمن الدعاء والتضرع لله صرف قلبه عن ذلك، كما قال تعالى: ﴿كَذَٰلِكَ لِنَصْرِفَ عَنْهُ السُّوءَ وَالْفَحْشَاءَ ۚ إِنَّهُ مِنْ عِبَادِنَا الْمُخْلَصِينَ﴾ [يوسف: ٢٤].
الثالث: أن يبعد عن مسكن هذا الشخص، والاجتماع بمن يجتمع به؛ بحيث لا يسمع له خبر، ولا يقع له على عين ولا أثر؛ فإن البعد جفا، ومتى قل الذكر ضعف الأثر في القلب. فليفعل هذه الأمور، وليطالع بما تجدد له من الأحوال. والله أعلم.
وسئل - رحمه الله تعالى - عن رجل عازب، ونفسه تتوق إلى الزواج؛ غير أنه يخاف أن يتكلف من المرأة ما لا يقدر عليه، وقد عاهد الله ألا يسأل أحداً شيئاً فيه منة لنفسه وهو كثير التطلع إلى الزواج: فهل يأثم بترك الزواج؟ أم لا؟
فأجاب:
قد ثبت في الصحيح عن النبي ﷺ أنه قال: «يا معشر الشباب، من استطاع منكم الباءة فليتزوج؛ فإنه أغض للبصر، وأحصن للفرج، ومن لم يستطع فعليه بالصوم؛ فإنه له وجاء». و«استطاعة النكاح»: هو القدرة على المؤنة؛ ليس هو القدرة على الوطء؛ فإن الحديث إنما هو خطاب للقادر على فعل الوطء؛ ولهذا أمر من لم يستطع أن يصوم؛ فإنه له وجاء. ومن لا مال له: هل يستحب أن يقترض ويتزوج؟ فيه نزاع في مذهب الإمام أحمد وغيره. وقد قال تعالى: ﴿وَلْيَسْتَعْفِفِ الَّذِينَ لَا يَجِدُونَ نِكَاحًا حَتَّىٰ يُغْنِيَهُمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ﴾ [النور: ٣٣]. وأما «الرجل الصالح» فهو القائم بما يجب عليه من حقوق الله وحقوق عباده.
وسئل - رحمه الله تعالى - عن رجل خطب على خطبة رجل آخر: فهل يجوز ذلك؟
فأجاب:
الحمد لله، ثبت في الصحيح عن النبي ﷺ أنه قال: «لا يحل للرجل أن يخطب على خطبة أخيه، ولا يستام على سوم أخيه»؛ ولهذا اتفق الأئمة الأربعة في المنصوص عنهم وغيرهم من الأئمة على تحريم ذلك، وإنما تنازعوا في صحة نكاح الثاني؟ على قولين:
أحدهما: أنه باطل؛ كقول مالك وأحمد في إحدى الروايتين.
والآخر: أنه صحيح؛ كقول أبي حنيفة، والشافعي، وأحمد في الرواية الأخرى؛ بناء على أن المحرم هو ما تقدم على العقد، وهو الخطبة. ومن أبطله قال: إن ذلك تحريم للعقد بطريق الأولى. ولا نزاع بينهم في أن فاعل ذلك عاص لله ورسوله؛ وإن نازع في ذلك بعض أصحابهم. والإصرار على المعصية مع العلم بها يقدح في دين الرجل وعدالته وولايته على المسلمين.
وسئل شيخ الإسلام - رحمه الله - عن امرأة فارقت زوجها، وخطبها رجل في عدتها، وهو ينفق عليها: فهل يجوز ذلك؟ أم لا؟
فأجاب:
الحمد لله، لا يجوز التصريح بخطبة المعتدة، ولو كانت في عدة وفاة باتفاق المسلمين. فكيف إذا كانت في عدة الطلاق؟! ومن فعل ذلك يستحق العقوبة التي تردعه وأمثاله عن ذلك، فيعاقب الخاطب والمخطوبة جميعاً، ويزجر عن التزويج بها؛ معاقبة له بنقيض قصده. والله أعلم.
وسئل عن رجل طلق زوجته ثلاثا، وأوفت العدة عنده، وخرجت، وبعد وفاء العدة تزوجت، وطلقت في يومها، ولم يعلم مطلقها إلا ثاني يوم: فهل يجوز له أن يتفق معها إذا أوفت عدتها أن يراجعها؟
فأجاب:
ليس له في زمن العدة من غيره أن يخطبها، ولا ينفق عليها ليتزوجها، وإذا كان الطلاق رجعيا لم يجز له التعريض أيضا، وإن كان بائنا ففي جواز التعريض نزاع. هذا إذا كانت قد تزوجت بنكاح رغبة. وأما إن كانت قد تزوجت بنكاح محلل فقد لعن رسول الله ﷺ المحلل والمحلل له.