Corrupción en la Tierra: Castigo
Y de eso [se trata] el castigo de los combatientes y los cortadores del camino, que interceptan a la gente con armas en los caminos y en lugares similares para robarles el dinero abiertamente: ya sean árabes, turcomanos, kurdos, campesinos, los corruptos entre los soldados, los rebeldes de la ciudad u otros. Allah – Exaltado sea – dijo acerca de ellos: "Ciertamente, la recompensa de aquellos que combaten a Allah, a Su Mensajero y se esfuerzan por corromper en la tierra, es que sean ejecutados, crucificados, que les sean cortadas sus manos y sus pies de lados opuestos o que sean desterrados de la tierra. Eso es para ellos humillación en este mundo y en el Más Allá tendrán un castigo terrible" [al-Mā'idah: 33]. Ciertamente, Ash-Shafi'i – que la misericordia de Allah sea con él – narró en su Musnad de Ibn Abbas – que Allah esté complacido con él – sobre los cortadores del camino: "Cuando matan y toman el dinero, son ejecutados y crucificados. Cuando matan pero no toman el dinero, son ejecutados sin ser crucificados. Cuando toman el dinero pero no matan, sus manos y pies son cortados de lados opuestos. Y cuando aterrorizan en el camino sin tomar dinero, son desterrados de la tierra".
Y esta es la opinión de mucha de la gente del conocimiento, como ash-Shafi'i y Ahmad, y es cercana a la opinión de Abu Hanifa – que Allah tenga misericordia de ellos. Y entre quienes dijeron: "Para el gobernante que ejerza el ijtihad acerca de eso, que ejecute a quien considere que su ejecución es beneficiosa, aunque no haya matado - como cuando un líder debe ser obedecido en eso - y que corte a quien considere que su amputación es beneficiosa, aunque no haya tomado el dinero - como cuando haya ejercido resistencia y fuerza para [intentar] tomarlo". Así como que entre ellos hay quienes opinan que "cuando toman el dinero deben ser ejecutados, amputados y crucificados". Y la primera opinión es la opinión de la mayoría. Entonces, quien sea de los combatientes que ha matado, es ejecutado por el gobernante como castigo legal, no estando permitido el perdón en ningún caso por consenso de los sabios. Lo mencionó Ibn al-Mundhir, y no corresponde a los herederos del asesinado decidir sobre ello, a diferencia de cuando un hombre mata a otro por enemistad personal, disputa u otras causas particulares - pues en este caso su sangre pertenece a los guardianes del asesinado: si desean perdonan, y si desean toman la compensación económica, porque lo mató por un motivo personal.
Y en cuanto a los combatientes, ciertamente son ejecutados por tomar los bienes de la gente. Su daño es general, equivalente a los ladrones, por lo tanto su ejecución es un castigo legal para Allah. Y esto es lo acordado por los juristas, hasta el punto de que si la víctima no equivale al asesino, como que sea el asesino libre y la víctima esclavo o el asesino musulmán, y la víctima protegido o con seguro, entonces los juristas difirieron: ¿es ejecutado en la agresión? La opinión más fuerte es que es ejecutado, porque un asesinato por corrupción general es castigo legal cuando toma sus bienes, y como es encadenado por sus derechos.
Y cuando los agresores criminales son un grupo, entonces el individuo de ellos que cometió directamente y personalmente el asesinato, y los demás ayudantes y que lo apoyaron, se dijo: "que sea ejecutado el ejecutador directo solamente". Pero [la opinión] de la mayoría acerca de que todos son ejecutados, aunque fueran cien, que el apoyo y el ejecutador directo son iguales, y esto es lo transmitido de los califas rectamente guiados. Pues Omar bin al-Khattab – que Allah esté complacido con él – ejecutó al vigía de los agresores. Porque el ejecutador directo solo pudo matarlo por la fuerza del apoyo y ayuda [de aquel] vigía y el observador que se sienta en un lugar alto, observando a quien viene desde allí para ellos.
Y el grupo, cuando algunos de ellos se apoyan en otros hasta llegar a ser invulnerables, ellos comparten en la recompensa y el castigo, como los combatientes. Pues ciertamente el Profeta ﷺ dijo: "Los musulmanes se equiparan en su sangre, y se extiende su protección [hasta] el más bajo de ellos, y ellos son una mano contra quien se aparte de ellos, Los que salen en expedición regresan con lo obtenido para beneficiar a quienes se quedaron". Es decir que el ejército de los musulmanes cuando envía un destacamento que obtiene botín de bienes, entonces el ejército comparte con él en lo que obtuvo, porque él (el destacamento) con el respaldo [del ejército] y su fuerza pudo [lograrlo]. Pero se le da un plus aparte de eso, una porción adicional, pues el Profeta ﷺ solía dar un plus al destacamento cuando estaban en su inicio, el cuarto después del quinto. Cuando regresaron a sus territorios y se envió un destacamento asignándoles una parte del botín, el tercio después del quinto, y similarmente si el ejército obtenía botín, lo compartía con el destacamento, porque él fue gracias al ejército. Como [cuando] el Profeta ﷺ distribuyó a Talha y Az-Zubayr el día de Badr, porque había ya enviado a ambos en beneficio del ejército. Así los que brindan apoyo, y los partidarios entre ellos, [participan] en lo que les corresponde y [lo obligado] por ello.
Y así, aquellos que combaten por falsedad sin justificación válida - como los que luchan por tribalismo o reclamos de la ignorancia (como Qays y Yemen) y sus semejantes - ambos son opresores. Como dijo el Profeta ﷺ: "Cuando dos musulmanes se enfrentan con sus espadas, tanto el asesino como el asesinado están en el Fuego". Se le preguntó: "¡Oh Mensajero de Allah! Este [el asesino] entendemos, pero ¿por qué el asesinado?". Respondió: "Porque él también deseaba matar a su compañero" (Transmitido en los dos Sahih). Además, cada grupo es responsable de lo que haya destruido del otro - vidas y propiedades -, incluso si no se identifica al asesino específico, pues el grupo unido se considera como un solo individuo en su resistencia. Esto se fundamenta en la palabra de Allah - Exaltado sea: "Os ha sido prescrita la ley de la retribución en los asesinatos" [al-Baqara: 178].
Y en cuanto toman el dinero solamente, y no matan - como frecuentemente los árabes suelen hacerlo - entonces es amputado de cada uno su mano derecha, y pie izquierdo, según la mayoría de los sabios: como Hanifa, Ahmad y otros. Y esto es el significado del dicho de Allah - Exaltado sea: "O sean cortadas sus manos y sus pies de lados opuestos" [al-Mā'idah: 33]. La mano que se corta es con la cual se golpea, y el pie con el que se camina sobre él, y se cauteriza su mano y su pie con aceite líquido o similares, para cortar la sangre y que [esto] no conduzca a su muerte, como así también se cauteriza la mano del ladrón con aceite.
Y esta acción puede ser más disuasiva que la ejecución, pues los árabes y los corruptos entre los soldados, cuando ven constantemente a quien está entre ellos con la mano y el pie amputados, recuerdan con eso su crimen y se abstienen, a diferencia de la ejecución que puede olvidarse. Y puede que algunos de carácter noble prefieran su ejecución sobre la amputación de la mano y el pie de lados opuestos, por lo que esto resulta un escarmiento más severo para él y sus semejantes. Y en cuanto a cuando desenvainan las armas pero no matan a nadie ni toman bienes, luego las envainan, o huyen abandonando la lucha, entonces son desterrados. Se dijo: "Su destierro consiste en dispersarlos, sin permitir que se refugien en el país". Y se dijo: "Es su encarcelamiento". Y se dijo: "Es lo que el gobernante considere más adecuado, sea destierro, encarcelamiento o algo similar".
Y la ejecución prescrita es golpear el cuello con la espada o similar, porque es el tipo de ejecución más misericordiosa. Así también Allah prescribió matar lo que está permitido su ejecución – ya sea de seres humanos o animales - que se haga según este método. El Profeta ﷺ dijo: "Ciertamente Allah decretó el buen trato en todas las cosas. Cuando matéis, hacedlo correctamente; y cuando sacrifiquéis, hacedlo correctamente. Que uno de vosotros afile bien su cuchillo y alivie a su sacrificio" (Narrado por Muslim). Y dijo: "La gente más compasiva en la ejecución es la gente de fe". Y en cuanto a la crucifixión, se ha mencionado que consiste en elevarlos sobre un lugar alto para que la gente los vea y se difunda su situación, siendo esto después de la ejecución, según la mayoría de los sabios. Entre ellos hay quien dijo: "Son crucificados, luego ejecutados mientras están crucificados". Y algunos sabios permitieron su ejecución sin espada, hasta el punto de decir: "Se les deja en el lugar alto hasta que mueran por causas naturales o por ejecución".
En cuanto a la mutilación en la ejecución, no está permitida excepto en forma de retaliación. Y dijo Imran bin Husayn – que Allah esté complacido con ambos: "El Mensajero de Allah ﷺ no nos dirigió un sermón sin ordenarnos la caridad y prohibirnos la mutilación, incluso con los incrédulos cuando los matamos, pues no los mutilamos después de la muerte, ni cortamos sus orejas y narices, ni abrimos sus vientres, excepto si ellos hicieron eso con nosotros, entonces haremos con ellos igual a lo que hicieron. Y dejar [sin retaliar] es mejor, como dijo Allah – Exaltado sea: 'Y si castigáis, entonces castigad con igual lo que fuisteis castigados con ello, y si tenéis paciencia, es ciertamente mejor para los pacientes. Y ten paciencia, y no paciencia excepto con Allah' [an-Nahl: 126-127]". Se dijo: "Esta aleya fue revelada cuando los politeístas mutilaron a Hamza y a otros mártires de Uhud – que Allah esté complacido con ellos". Dijo el Profeta ﷺ: "Si Allah me da victoria sobre ellos, mutilaré al doble de los que mutilaron de nosotros". Entonces Allah reveló esta aleya, aunque fue revelada antes en la Meca, como Su dicho: "Y te preguntan sobre el espíritu, di: 'El espíritu pertenece a la orden del Señor'" [al-Isrā’: 85]. Y Su dicho: "Y la oración se establece en los dos extremos del día y partes de la noche, ciertamente las buenas obras eliminan las malas acciones" [Hūd: 114]. Otras aleyas que fueron reveladas en la Meca, luego ocurrió en Medina algo que justificó que se requiera [nuevamente] el discurso, entonces fue revelada una segunda vez, y dijo el Profeta ﷺ: "Sino, tendremos paciencia". Y en Sahih Muslim, acerca de Burayda bin al-Husayb – que Allah esté complacido con él – dijo: "El Profeta ﷺ solía, cuando enviaba un comandante encargado de una expedición o ejército, o en una necesidad encomendada, aconsejarle en privado: con temor de Allah – Exaltado sea – y con bondad hacia quienes estaban con él de los musulmanes. Luego decía: 'Combatid en el nombre de Allah, en el camino de Allah. Combatid a quienes rechazaron a Allah. No traicionéis, ni rompáis pactos, ni mutiléis, ni matéis a niños'".
Y si desenvainan las armas en áreas pobladas – no en el desierto – para tomar el dinero, entonces se dijo: "que ellos no son combatientes, sino son como el ladrón furtivo y el saqueador. Porque el buscador alcanza el auxilio cuando pide ayuda a la gente". Y dijo la mayoría de ellos que el juicio en áreas pobladas y el desierto es el mismo. Y es opinión de Malik – por lo conocido de él – y Ash-Shafi'i, y la mayoría de los compañeros de Ahmad, y algunos compañeros de Abu Hanifa, más bien en las áreas pobladas son más merecedores del castigo que en el desierto, porque las áreas pobladas son lugar de seguridad y tranquilidad, y porque es el lugar de apoyo mutuo de la gente y su cooperación, así que su avance requiere severidad del combate y de la confrontación, y porque ellos despojan al hombre en su hogar de todo su dinero, y el viajero no tiene con él – generalmente – excepto parte de su dinero. Y esto es lo correcto. Especialmente estos agrupados, que son llamados comúnmente en el Levante y Egipto "al-Mansir" y solían ser llamados en Bagdad "los pícaros", e incluso si combatieron con palos y piedras lanzadas con la mano o hondas, o con cosas similares, entonces – también – son combatientes. Y se ha narrado de algunos juristas: "no hay combate sino con armas afiladas". Y de algunos de ellos en consenso se narró que "el combate es con armas afiladas y contundentes". Igualmente hubo acerca de ello desacuerdo o no lo hubo.
Entonces lo correcto según la mayoría de los musulmanes: "quien combate para tomar el dinero de cualquier persona, en cualquier forma de combate, entonces es un ladrón combatiente de caminos, así como quien combate a los musulmanes de entre los incrédulos de cualquier forma, sea cual sea la forma de combate, entonces es enemigo de guerra, y quien combate a los incrédulos de entre los musulmanes con espada, o lanza, o flecha, o piedra, o palo, entonces es combatiente en el camino de Allah. Y en cuanto si sucedió que mata a una persona en secreto, para tomar el dinero, como quien se sienta en una posada que alquila a viajeros del camino, entonces cuando se queda a solas con un grupo de ellos los mata y toma sus bienes, o invita a su casa a quien contrata sus servicios para costura, o medicina, o similar a eso, entonces lo mata, y toma su dinero, y este se llama asesinato por sorpresa, y lo llaman algunos de la gente común como "los asesinos a traición". Entonces si era para tomar el dinero, ¿acaso ellos son como los combatientes, o se aplica sobre ellos la ley de retaliación? Sobre ellos hay dos opiniones de los juristas:
Una de ellas: que ellos son como los combatientes, porque el asesinato por sorpresa como el asesinato por fuerza, en ambos no es posible precaverse de ellos, más bien puede ser el daño de este más severo, porque no sabe acerca de ello.
Y la segunda: que el combatiente es quien declara abiertamente el combate, y que este asesino a traición es el caso del guardián de sangre. Y la primera es más similar con los fundamentos de la ley islámica, más bien puede ser el daño de este más severo porque no sabe sobre ellos.
Y los juristas difieren – también - sobre quien mata al gobernante, como los asesinos de Uthman, y el asesinado de Ali – que Allah esté complacido con ambos - ¿Acaso ellos son como los combatientes, entonces son ejecutados como castigo legal o es su caso o los guardianes de sangre? Sobre dos opiniones en la escuela de Ahmad y otros; porque en su asesinato hay una corrupción general.
Corruption on Earth: The Punishment
And this [is about] the punishment of the combatants and the highway robbers, who intercept people with weapons on the roads and similar places to openly steal their money: whether they be Arabs, Turkomans, Kurds, peasants, the corrupt among soldiers, city rebels or others. Allah – Exalted be He – said about them: "Indeed, the penalty for those who wage war against Allah and His Messenger and strive to spread corruption in the land is that they be executed, crucified, that their hands and feet be cut off from opposite sides, or that they be exiled from the land. That is for them a disgrace in this world; and in the Hereafter they will have a great punishment" [al-Mā'idah: 33]. Indeed, Ash-Shafi'i – may Allah have mercy on him – narrated in his Musnad from Ibn Abbas – may Allah be pleased with him – about the highway robbers: "When they kill and take money, they are executed and crucified. When they kill but do not take money, they are executed without being crucified. When they take money but do not kill, their hands and feet are cut off from opposite sides. And when they terrorize the road without taking money, they are exiled from the land."
And this is the opinion of many of the people of knowledge, such as ash-Shafi'i and Ahmad, and it is close to the opinion of Abu Hanifa – may Allah have mercy on them. And among those who said: "For the ruler who exercises ijtihad about this, let him execute whom he considers his execution beneficial, even if he did not kill - as when a leader must be obeyed in this - and let him amputate whom he considers his amputation beneficial, even if he did not take the money - as when he exercised resistance and strength to [attempt to] take it". Just as among them there are those who opine that "when they take money they should be executed, amputated and crucified". And the first opinion is the majority opinion. So, whoever among the combatants has killed, is executed by the ruler as a legal punishment, forgiveness not being permitted in any case by consensus of the scholars. Ibn al-Mundhir mentioned it, and it is not for the heirs of the murdered to decide about it, unlike when a man kills another out of personal enmity, dispute or other particular causes - for in this case his blood belongs to the guardians of the murdered: if they wish, they pardon, and if they wish, they take the financial compensation, because he killed him for a personal motive.
And as for the combatants, they are indeed executed for taking people's property. Their harm is general, equivalent to thieves, therefore their execution is a legal punishment for Allah. And this is what is agreed upon by the jurists, to the point that if the victim does not equal the killer, such as the killer being free and the victim a slave or the killer being Muslim, and the victim a protected one or under security, then the jurists differed: is he executed in the aggression? The strongest opinion is that he is executed, because murder for general corruption is a legal punishment when taking their property, and as he is chained for his rights.
And when the criminal aggressors are a group, then the individual among them who committed the murder directly and personally, and the others who assisted and supported him, it was said: "let only the direct perpetrator be executed". But [the opinion] of the majority is that all should be executed, even if they were a hundred, that the supporter and direct perpetrator are equal, and this is what has been transmitted from the Rightly Guided Caliphs. For Umar ibn al-Khattab - may Allah be pleased with him - executed the lookout of the aggressors. Because the direct perpetrator could only kill him through the strength of support and help [from that] lookout and the observer who sits in a high place, watching from there for anyone coming for them.
And the group, when some of them support each other until becoming invulnerable, they share in reward and punishment, like the combatants. For indeed the Prophet ﷺ said: "The Muslims are equal in their blood, and their protection extends [to] the lowest among them, and they are one hand against whoever opposes them. Those who go out on expedition return with what they obtained to benefit those who stayed behind". That is to say that when the Muslim army sends out a detachment that obtains spoils of goods, then the army shares with it in what it obtained, because it (the detachment) with the backing [of the army] and its strength was able [to achieve it]. But it is given a bonus besides that, an additional portion, for the Prophet ﷺ used to give a bonus to the detachment when they were at their beginning, the fourth after the fifth. When they returned to their territories and a detachment was sent assigning them a portion of the spoils, the third after the fifth, and similarly if the army obtained spoils, it would share them with the detachment, because it was thanks to the army. Like [when] the Prophet ﷺ distributed to Talha and az-Zubayr on the day of Badr, because he had already sent them both for the benefit of the army. Thus those who provide support, and the partisans among them, [participate] in what is due to them and [what is obligated] by it.
And thus, those who fight for falsehood without valid justification - like those who fight for tribalism or claims of ignorance (like Qays and Yemen) and their like - both are oppressors. As the Prophet ﷺ said: "When two Muslims confront each other with their swords, both the killer and the killed are in the Fire". He was asked: "O Messenger of Allah! This one [the killer] we understand, but what about the killed one?" He replied: "Because he also desired to kill his companion" (Reported in the two Sahihs). Moreover, each group is responsible for what it destroyed of the other - lives and property - even if the specific killer is not identified, for the united group is considered as a single individual in its resistance. This is based on the word of Allah - Exalted be He: "The law of retribution has been prescribed for you in cases of murder" [al-Baqara: 178].
And when they take only the money, and do not kill - as the Arabs frequently do - then each one's right hand and left foot are amputated, according to the majority of scholars: like Hanifa, Ahmad and others. And this is the meaning of the saying of Allah - Exalted be He: "Or that their hands and feet be cut off from opposite sides" [al-Mā'idah: 33]. The hand that is cut is the one with which he strikes, and the foot with which he walks, and his hand and foot are cauterized with boiling oil or similar, to stop the blood and prevent [this] from leading to his death, just as the thief's hand is also cauterized with oil.
And this action may be more deterrent than execution, for the Arabs and the corrupt among soldiers, when they constantly see among them those with amputated hands and feet, remember their crime and refrain, unlike execution which may be forgotten. And some of noble character may prefer execution over amputation of the hand and foot from opposite sides, making this a more severe punishment for him and his peers. And as for when they draw their weapons but kill no one nor take goods, then sheathe them, or flee abandoning the fight, then they are exiled. It was said: "Their exile consists of dispersing them, not allowing them to take refuge in the country". And it was said: "It is their imprisonment". And it was said: "It is what the ruler considers most appropriate, whether exile, imprisonment or something similar".
And the prescribed execution is striking the neck with a sword or similar, because it is the most merciful type of execution. Likewise Allah prescribed that killing what is permitted - whether humans or animals - be done according to this method. The Prophet ﷺ said: "Indeed Allah has decreed excellence in all things. When you kill, kill properly; and when you slaughter, slaughter properly. Let one of you sharpen his blade and ease the suffering of his sacrifice" (Narrated by Muslim). And he said: "The most compassionate people in execution are the people of faith". And as for crucifixion, it has been mentioned that it consists of raising them on a high place so people may see them and their situation becomes known, this being after execution, according to the majority of scholars. Among them are those who said: "They are crucified, then executed while crucified". And some scholars permitted their execution without sword, to the point of saying: "They are left on the high place until they die from natural causes or execution".
As for mutilation in execution, it is not permitted except in retaliation. And Imran bin Husayn said - may Allah be pleased with them both: "The Messenger of Allah ﷺ never addressed us in a sermon without commanding us to give charity and forbidding us from mutilation, even with the disbelievers when we kill them, for we do not mutilate them after death, nor cut off their ears and noses, nor disembowel them, unless they did that to us, then we will do the same to them. And refraining [from retaliation] is better, as Allah - Exalted be He - said: 'And if you punish, then punish with the like of that with which you were afflicted. But if you are patient, it is better for those who are patient. And be patient, and your patience is not but through Allah' [an-Nahl: 126-127]." It was said: "This verse was revealed when the polytheists mutilated Hamza and other martyrs of Uhud - may Allah be pleased with them." The Prophet ﷺ said: "If Allah gives me victory over them, I will mutilate twice as many of them as they mutilated of us." Then Allah revealed this verse, although it had been revealed earlier in Mecca, like His saying: "And they ask you about the spirit. Say: 'The spirit is of the affair of my Lord'" [al-Isrā': 85]. And His saying: "And establish prayer at the two ends of the day and at the approach of night. Indeed, good deeds do away with misdeeds" [Hūd: 114]. Other verses that were revealed in Mecca, then something occurred in Medina that required [again] the address, so it was revealed a second time, and the Prophet ﷺ said: "Rather, we will be patient." And in Sahih Muslim, from Burayda bin al-Husayb - may Allah be pleased with him - he said: "The Prophet ﷺ would, when sending a commander in charge of an expedition or army, or for an entrusted need, advise him privately: with fear of Allah - Exalted be He - and kindness toward those Muslims with him. Then he would say: 'Fight in the name of Allah, in the way of Allah. Fight those who disbelieve in Allah. Do not betray, nor break treaties, nor mutilate, nor kill children.'"
And if they draw weapons in populated areas - not in the desert - to take money, then it was said: "they are not combatants, but rather like stealth thieves and looters. Because the victim can obtain help when calling people for assistance." And most of them said the ruling is the same for populated areas and the desert. This is the opinion of Malik - in what is known from him - and Ash-Shafi'i, and the majority of Ahmad's companions, and some companions of Abu Hanifa. Rather, in populated areas they are more deserving of punishment than in the desert, because populated areas are places of security and tranquility, and because they are places of mutual support and cooperation among people. Thus their aggression requires severity in combat and confrontation, and because they strip a man in his home of all his money, while a traveler typically only carries part of his money. And this is the correct view. Especially these organized groups who are commonly called "al-Mansir" in the Levant and Egypt and were called "the rogues" in Baghdad. Even if they fought with sticks and stones thrown by hand or slings, or similar things, then they are also combatants. And it has been narrated from some jurists: "there is no combat except with sharp weapons." And from some of them it was narrated by consensus that "combat is with sharp and blunt weapons." There may or may not have been disagreement about this.
Therefore, the correct position according to the majority of Muslims: "Whoever fights to take people's money in any form of combat is a highway robber, just as whoever fights against Muslims from among the disbelievers in any form of combat is a war enemy. And whoever fights the disbelievers from among the Muslims with sword, spear, arrow, stone, or stick is a fighter in the path of Allah. As for if someone kills a person secretly to take money - like one who sits in an inn renting to travelers, then when alone with a group of them kills them and takes their goods; or invites to his home someone who hires his services for sewing, medicine, or similar, then kills them and takes their money - this is called murder by surprise, and some common people call them 'treacherous killers'. So if it was for taking money, are they like combatants or does the law of retaliation apply to them? There are two opinions among the jurists:
One of them: that they are like combatants, because murder by surprise is like murder by force - in both cases it is impossible to guard against them. Rather, the harm from this may be more severe because one cannot anticipate it.
And the second: that the combatant is one who openly declares combat, while this treacherous killer falls under the jurisdiction of the blood guardians. The first opinion aligns more closely with the foundations of Islamic law, as the harm may indeed be more severe since one cannot beware of them.
The jurists also differ regarding those who kill rulers - like the killers of Uthman and the murderer of Ali (may Allah be pleased with them both) - are they to be treated as combatants (executed as legal punishment) or does their case fall to the blood guardians? There are two opinions in Ahmad's school and others, because their murder involves general corruption.
الفساد في الأرض: عقوبة
ومن ذلك عقوبة المحاربين، وقطاع الطريق الذين يعترضون الناس بالسلاح في الطرقات ونحوها، ليغصبوهم المال مجاهرة من الأعراب، والتركمان، والأكراد، والفلاحين، وفسقة الجند، أو مردة الحاضرة أو غيرهم، قال الله ـ تعالى ـ فيهم: ﴿إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴾ [المائدة: ٣٣]. وقد روى الشافعي ـ رحمه الله ـ في مسنده عن ابن عباس - رضي الله عنهما ـ في قطاع الطريق :« إذا قتلوا وأخذوا المال، قتلوا وصلبوا، وإذا قتلوا ولم يأخذوا المال، قتلوا ولم يصلبوا، وإذا أخذوا المال ولم يقتلوا، قطعت أيديهم وأرجلهم من خلاف، وإذا أخافوا السبيل ولم يأخذوا مالا، نفوا من الأرض ».
وهذا قول كثير من أهل العلم، كالشافعي وأحمد، وهو قريب من قول أبي حنيفة - رحمه الله. ومنهم من قال: للإمام أن يجتهد فيهم، فيقتل من رأى قتله مصلحة، وإن كان لم يقتل مثل أن يكون رئيسًا مطاعًا فيها، ويقطع من رأى قطعه مصلحة، وإن كان لم يأخذ المال، مثل أن يكون ذا جلد وقوة في أخذ المال. كما أن منهم من يرى أنهم إذا أخذوا المال قتلوا وقطعوا وصلبوا. والأول قول الأكثر. فمن كان من المحاربين قد قتل، فإنه يقتله الإمام حدا، لا يجوز العفو عنه بحال بإجماع العلماء. ذكره ابن المنذر، ولا يكون أمره إلى ورثة المقتول، بخلاف ما لو قتل رجلاً رجل لعداوة بينهما أو خصومة أو نحو ذلك من الأسباب الخاصة، فإن هذا دمه لأولياء المقتول، إن أحبوا قتلوا، وإن أحبوا عفوا، وإن أحبوا أخذوا الدية؛ لأنه قتله لغرض خاص.
وأما المحاربون، فإنما يقتلون لأخذ أموال الناس، فضررهم عام، بمنزلة السراق، فكان قتلهم حدا لله. وهذا متفق عليه بين الفقهاء، حتى لو كان المقتول غير مكافئ للقاتل، مثل أن يكون القاتل حرا والمقتول عبدًا، أو القاتل مسلمًا، والمقتول ذميا أو مستأمنا، فقد اختلف الفقهاء: هل يقتل في المحاربة؟ والأقوى أنه يقتل؛ لأنه قتل للفساد العام حدا، كما يقطع إذا أخذ أموالهم، وكما يحبس بحقوقهم.
وإذا كان المحاربون الحرامية جماعة، فالواحد منهم باشر القتل بنفسه، والباقون له أعوان وردء له، فقد قيل: إنه يقتل المباشر فقط، والجمهور على أن الجميع يقتلون، ولو كانوا مائة، وإن الردء والمباشر سواء، وهذا هو المأثور عن الخلفاء الراشدين؛ فإن عمر بن الخطاب ـ رضي الله عنه ـ قتل ريئة المحاربين والربيئة: هو الناظر الذي يجلس على مكان عال، ينظر منه لهم من يجيء. ولأن المباشر إنما تمكن من قتله بقوة الردء ومعونته.
والطائفة إذا انتصر بعضها ببعض حتى صاروا ممتنعين، فهم مشتركون في الثواب والعقاب، كالمجاهدين. فإن النبي ﷺ قال: «المسلمون تتكافأ دماؤهم، ويسعى بذمتهم أدناهم، وهم يد على من سواهم، ويرد متسريهم على قعدهم» . يعني أن جيش المسلمين إذا تسرت منه سرية فغنمت مالا، فإن الجيش يشاركها فيما غنمت؛ لأنها بظهره وقوته تمكنت، لكن تنفل عنه نفلا، فإن النبي ﷺ كان ينفل السرية إذا كانوا في بدايتهم الربع بعد الخمس، فإذا رجعوا إلى أوطانهم وتسرت سرية ففهلهم الثلث بعد الخمس، وكذلك لو غنم الجيش غنيمة شاركته السرية؛ لأنها في مصلحة الجيش، كما قسم النبي ﷺ لطلحة والزبير يوم بدر؛ لأنه كان قد بعثهما في مصلحة الجيش، فأعوان الطائفة الممتنعة، وأنصارها منها، فيما لهم وعليهم.
وهكذا المقتتلون على باطل لا تأويل فيه، مثل المقتتلين على عصبية، ودعوى جاهلية، كقيس ويمن ونحوهما هما ظالمان. كما قال النبي ﷺ: «إذا التقى المسلمان بسيفيهما، فالقاتل والمقتول في النار». قيل: يا رسول الله، هذا القاتل، فما بال المقتول؟ قال: «إنه أراد قتل صاحبه» أخرجاه في الصحيحين وتضمن كل طائفة ما أتلفته للأخرى من نفس ومال. وإن لم يعرف عين القاتل؛ لأن الطائفة الواحدة الممتنع بعضها ببعض كالشخص الواحد، وفي ذلك قوله تعالى: ﴿كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى ﴾ [البقرة: ۱۷۸].
وأما إذا أخذوا المال فقط، ولم يقتلوا - كما قد يفعله الأعراب كثيرا - فإنه يقطع من كل واحد يده اليمنى، ورجله اليسرى، عند أكثر العلماء كأبي حنيفة، وأحمد وغيرهم. وهذا معنى قول الله تعالى: ﴿ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ ﴾ [المائدة: ٣٣]، تقطع اليد التي يبطش بها، والرجل التي يمشي عليها، وتحسم يده ورجله بالزيت المغلي ونحوه؛ لينحسم الدم فلا يخرج فيفضي إلى تلفه، وكذلك تحسم يد السارق بالزيت.
وهذا الفعل قد يكون أزجر من القتل؛ فإن الأعراب وفسقة الجند وغيرهم، إذا رأوا دائما من هو بينهم مقطوع اليد والرجل، ذكروا بذلك جرمه فارتدعوا، بخلاف القتل، فإنه قد ينسى، وقد يؤثر بعض النفوس الأبية قتله على قطع يده ورجله من خلاف، فيكون هذا أشد تنكيلا له ولأمثاله. وأما إذا شهروا السلاح ولم يقتلوا نفسًا، ولم يأخذوا مالا، ثم أغمـدوه، أو هربوا، وتركوا الحرب، فإنهم ينفون. فقيل: نفيهم تشريدهم، فلا يتركون يأوون في بلد. وقيل: هو حبسهم. وقيل: هو ما يراه الإمام أصلح من نفى أو حبس أو نحو ذلك.
والقتل المشروع: هو ضرب الرقبة بالسيف ونحوه؛ لأن ذلك أروح أنواع القتل، وكذلك شرع الله قتل ما يباح قتله من الآدميين والبهائم، إذا قدر عليه على هذا الوجه. قال النبي ﷺ: «إن الله كتب الإحسان على كل شيء، فإذا قتلتم فأحسنوا القتلة، وإذا ذبحتم فأحسنوا الذبحة، وليحد أحدكم شفرته وليرح ذبيحته». رواه مسلم. وقال: «إن أعف الناس قتلة أهل الإيمان». وأما الصلب المذكور: فهو رفعهم على مكان عال ليراهم الناس، ويشتهر أمرهم، وهو بعد القتل عند جمهور العلماء. ومنهم من قال: يصلبون ثم يقتلون وهم مصلبون. وقد جوز بعض العلماء قتلهم بغير السيف، حتى قال: يتركون على المكان العالي، حتى يموتوا حتف أنوفهم بلا قتل.
فأما التمثيل في القتل فلا يجوز إلا على وجه القصاص، وقد قال عمران بن حصين - رضی الله عنهما : ما خطبنا رسول الله ﷺ خطبة إلا أمرنا بالصدقة ، ونهانا عن المثلة، حتى الكفار إذا قتلناهم، فإنا لا نمثل بهم بعد القتل، ولا نجدع آذانهم وأنوفهم، ولا نبقر بطونهم إلا أن يكونوا فعلوا ذلك بنا ، فنفعل بهم مثل ما فعلوا. والترك أفضل كما قال الله تعالى : ﴿ وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ ﴾ [النحل: ١٢٦، ١٢٧]. واصبر وما صبرك إلا بالله. قيل : إنها نزلت لما مثل المشركون بحمزة وغيره من شهداء أحد - رضي الله عنهم - فقال النبي ﷺ: «لئن أظفرني الله بهم لأمثلن بضعفى ما مثلوا بنا» فأنزل الله هذه الآية ، وإن كانت قد نزلت قبل ذلك بمكة، / مثل قوله: ﴿وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي ﴾ [الإسراء: ٨٥]. وقوله: ﴿ وَأَقِمِ الصَّلاةَ طَرَفَيِ النَّهَارِ وَزُلَفًا مِّنَ اللَّيْلِ إِنَّ الْحَسَنَاتِ يُذْهِبْنَ السَّيِّئَاتِ ﴾ [هود: ١١٤]، وغير ذلك من الآيات التي نزلت بمكة، ثم جرى بالمدينة سبب يقتضي الخطاب، فأنزلت مرة ثانية، فقال النبي ﷺ: «بل نصبر!». وفي صحيح مسلم عن بريدة بن الحصيب ـ رضي الله عنه ـ قال: كان النبي ﷺ إذا بعث أميرًا على سرية أو جيشر أو في حاجة نفسه أوصاه في خاصة نفسه بتقوى الله ـ تعالى ـ وبمن معه من المسلمين خيرا، ثم يقول: «اغزوا بسم الله، في سبيل الله، قاتلوا من كفر بالله، ولا تغلوا ولا تغدروا ولا تمثلوا، ولا تقتلوا وليدا» .
ولو شهروا السلاح في البنيان - لا في الصحراء - لأخذ المال، فقد قيل: إنهم ليسوا محاربين، بل هم بمنزلة المختلس والمنتهب؛ لأن المطلوب يدركه الغوث إذا استغاث بالناس. وقال أكثرهم: إن حكمهم في البنيان والصحراء واحد وهذا قول مالك - في المشهور عنه - والشافعي ، وأكثر أصحاب أحمد ، وبعض أصحاب أبي حنيفة، بل هم في البنيان أحق بالعقوبة منهم في الصحراء؛ لأن البنيان محل الأمن والطمأنينة، ولأنه محل تناصر الناس وتعاونهم، فإقدامهم عليه يقتضى شدة المحاربة والمغالبة ولأنهم يسلبون الرجل في داره جميع ماله ، والمسافر / لا يكون معه - غالبا - إلا بعض ماله. وهذا هو الصواب؛ لا سيما هؤلاء المتحزبون الذين تسميهم العامة في الشام ومصر المنسر وكانوا يسمون ببغداد العيارين، ولو حاربوا بالعصى والحجارة المقذوفة بالأيدى أو المقاليع ونحوها، فهم محاربون - أيضا . وقد حكي عن بعض الفقهاء : لا محاربة إلا بالمحدد وحكى بعضهم الإجماع على أن المحاربة تكون بالمحدد والمثقل وسواء كان فيه خلاف أو لم يكن.
فالصواب الذي عليه جماهير المسلمين: أن من قاتل على أخذ المال بأي نوع كان من أنواع القتال، فهو محارب قاطع، كما أن من قاتل المسلمين من الكفار بأي نوع، كان من أنواع القتال فهو حربي، ومن قاتل الكفار من المسلمين بسيف، أو رمح، أو سهم، أو حجارة أو عصى، فهو مجاهد في سبيل الله. وأما إذا كان يقتل النفوس سرا، لأخذ المال، مثل الذي يجلس في خان يكريه لأبناء السبيل، فإذا انفرد بقوم منهم قتلهم وأخذ أموالهم، أو يدعو إلى منزله من يستأجره لخياطة، أو طب أو نحو ذلك فيقتله، ويأخذ ماله، وهذا يسمى القتل غيلة، ويسميهم بعض العامة المرجين ، فإذا كان لأخذ المال، فهل هم كالمحاربين، أو يجرى عليهم حكم القود؟ فيه قولان للفقهاء:
أحدهما: أنهم كالمحاربين؛ لأن القتل بالغيلة كالقتل مكابرة، كلاهما لا يمكن الاحتراز منه، بل قد يكون ضرر هذا أشد؛ لأنه لا / يدرى به.
والثاني: أن المحارب هو المجاهر بالقتال، وأن هذا المغتال يكون أمره إلى ولى الدم. والأول أشبه بأصول الشريعة، بل قد يكون ضرر هذا أشد؛ لأنه لا يدرى به.
واختلف الفقهاء - أيضا - فيمن يقتل السلطان، كقتلة عثمان، وقاتل على - رضي الله عنهما - هل هم كالمحاربين، فيقتلون حدا، أو يكون أمرهم إلى أولياء الدم؟ على قولين في مذهب أحمد وغيره؛ لأن في قتله فساداً عاما.