Escribir, Recitar y Estudiar el Corán
Introducción
El siguiente texto es un fatwa (dictamen legal). El texto aborda tres cuestiones prácticas relacionadas con la correcta escritura, recitación y estudio del Corán, temas de capital importancia en la jurisprudencia islámica (fiqh).
El contexto se enmarca en la discusión erudita sobre la autoridad del rasm al-ʽuṯmānī (la escritura consonántica de los códices oficiales del califa ʽUṯmān) y la actitud correcta que los musulmanes deben adoptar ante ciertas realidades cotidianas, como los errores en la recitación o la intención detrás del estudio. La respuesta de Ibn Taymiyyah se caracteriza por su rigor metodológico, su rechazo a las posturas extremistas y su recurso a las fuentes primarias —el Corán y la Sunnah— y al consenso de los primeros musulmanes (as-salaf).
Desarrollo de Cada Pregunta y Respuesta
1. Primera Pregunta: Sobre la Obligatoriedad del Rasm ʽUṯmānī y la Acusación de Incredulidad
Pregunta: Los consultantes mencionan una afirmación atribuida al Imām Mālik ibn Anas (fundador de la escuela malikí) de que quien escriba un musḥaf (ejemplar del Corán) que no se ajuste al rasm ʽuṯmānī comete un pecado o, incluso, incurre en incredulidad (kufr). Dado que muchos maṣāḥif de su época ya no seguían ese rasm, preguntan si es lícito desviarse de él siempre que no se altere la pronunciación o el significado.
Respuesta de Ibn Taymiyyah: Su respuesta es contundente y se estructura en varios argumentos para refutar el extremismo de la postura citada:
Desmiente la Autoridad: Comienza declarando que dicha cita es una "falsedad" (kadhib) contra Mālik. No se limita a matizarla, sino que la califica como una invención, lo que es una forma severa de crítica en la terminología de los eruditos.
Apela a la Autoridad de los Compañeros: Esgrime un argumento histórico decisivo. Mālik mismo reconocía que los miembros del consejo elector (Ahl al-Šūrā), entre los que se encontraban figuras de la talla de ʽAlī ibn Abī Ṭālib y Ṭalḥah, poseían sus propios maṣāḥif con ligeras variantes en el rasm respecto al de ʽUṯmān. Ibn Taymiyyah considera impensable que Mālik, o cualquier erudito, tachara de pecadores o incrédulos a los más eminentes Compañeros del Profeta.
Apela a la Práctica Legal Consensuada: Señala que respecto a la recitación según una variante (ḥarf) que se aparte del rasm ʽuṯmānī, existe un debate legítimo entre los juristas (menciona las dos opiniones dentro de las escuelas de Mālik y Aḥmad ibn Ḥanbal). La mayoría de los sabios, de hecho, aceptan como argumento válido las recitaciones que están autenticadas y que difieren del rasm. Si algo es objeto de debate legítimo entre los juristas, no puede ser base para una acusación de kufr.
Conclusión Práctica: Ibn Taymiyyah distingue entre:
Lo Obligatorio: Preservar la pronunciación y el significado. Esto es incuestionable.
Lo Recomendable: Seguir el rasm ʽuṯmānī es lo "mejor" (aḥsan) y más elocuente, por ser la escritura de los Compañeros.
Lo Permisible: Escribir el Corán con la ortografía moderna habitual no es obligatorio y, crucialmente, nadie de entre los sabios ha declarado incrédulo a quien lo haga. Aquí, su juicio es claro: prohíbe el extremismo (ġulūw) y defiende la permisibilidad con base en la práctica de la comunidad.
2. Segunda Pregunta: Sobre los Errores Gramaticales en la Recitación
Pregunta: Se consulta sobre un grupo que recita el Corán con errores gramaticales. Cuando alguien les corrige, uno de ellos justifica su actitud con un dicho extraño: "¿Acaso no equivale cada error a diez buenas acciones?".
Respuesta de Ibn Taymiyyah: Su respuesta es un modelo de aplicación del principio coránico: "Allah no exige a nadie por encima de sus posibilidades" [2:286].
Establece un Principio General: La obligación en el Islam está sujeta a la capacidad (istitāʽah). Si el recitador tiene la capacidad de aprender y corregir su error, debe hacerlo. Corregir la recitación es una obligación para quien puede.
Sin embargo, si el recitador está incapacitado para aprender la gramática correcta (por edad, falta de acceso al conocimiento, dificultad de aprendizaje, etc.), "no hay inconveniente" (lā baʼsa) en que recite como pueda. La intención y el esfuerzo son lo que cuenta en este caso. La respuesta implícita a la justificación del consultante es que el dicho que citan carece de base; el error no se "compensa" mágicamente, sino que se perdona por la incapacidad del siervo y su sincero esfuerzo.
3. Tercera Pregunta: Sobre la Recompensa por Recitar para no Olvidar
Pregunta: Un hombre recita el Corán con un doble propósito: por temor a olvidarlo y con la esperanza de la recompensa divina. Un supuesto sabio había afirmado que quien recita con el fin de estudiar y evitar el olvido no es recompensado.
Respuesta de Ibn Taymiyyah: Refuta esta idea con un argumento teológico y legal sólido, centrado en la intención (niyyah).
Principio de la Recompensa por las Intenciones: Afirma que si una persona recita el Corán buscando complacer a Allah, es recompensada en toda circunstancia.
Reinterpretación de la Intención: Explica que el "temor a olvidar" no es un motivo mundano vano. Por el contrario, olvidar el Corán después de haberlo aprendido es considerado un pecado. Por lo tanto, quien recita con el propósito de cumplir con la obligación de conservarlo y evitar el pecado de abandonarlo hasta olvidarlo, está teniendo una intención loable de obediencia. Cita tres hadices para respaldar su postura: 1- La obligación de repasar el Corán por su tendencia a ser olvidado; 2- La severa advertencia contra quien, habiendo aprendido un verso, lo descuida hasta olvidarlo; 3- La recompensa general por reunirse para estudiar y recitar el Corán.
Así, la afirmación del "seudo-sabio" es incorrecta. La recitación con la intención de retener el Corán y obedecer a Allah es un acto de culto merecedor de recompensa. Esta noción de “seudo-sabio” (رَجُلٌ مِمَّنْ يُنْسَبُ إِلَى الْعِلْمِ )es presentada por Ibn Taymiyyah como el ejemplo de un error doctrinal que circulaba entre la gente común, probablemente basado en una comprensión superficial y equivocada de lo que constituye un acto de adoración puro. Ibn Taymiyyah la utiliza para, al refutarla, dejar una enseñanza clara y correcta sobre la importancia de la intención y la recompensa divina.
Conclusión
Este fatwa de Ibn Taymiyyah es un ejemplo de su metodología: un equilibrio entre la fidelidad absoluta a las fuentes textuales y la comprensión de su espíritu, rechazando el rigorismo inflexible que no tiene base en el Corán, la Sunnah o la práctica de la comunidad primitiva. Aboga por una aplicación de la ley islámica que sea a la vez rigurosa y misericordiosa, teniendo en cuenta la realidad y las capacidades humanas.
El texto de ibn Taymiyyah
Y se le preguntó - que Allāh tenga misericordia de él - sobre el Imām Mālik, que dijo: "Quien escriba un musḥaf que no se ajuste al rasmo del Musḥaf ʽUṯmānī habrá pecado", o dijo: "habrá cometido kufr". ¿Es esto correcto? Y la mayoría de los musḥafs hoy en día no se ajustan al Musḥaf ʽUṯmānī. ¿Le está permitido a alguien escribirlo de un modo distinto al del Musḥaf ʽUṯmānī, con la condición de no alterar la pronunciación ni cambiar el significado, o no?
Respondió:
En cuanto a esta transmisión atribuida a Mālik sobre declarar kāfir a quien hace eso, es una falsedad contra Mālik, tanto si se refiere al rasmo de la escritura como al rasmo de la pronunciación. Pues Mālik solía decir acerca de la gente de la Šūrā que cada uno de ellos tenía un musḥaf cuyo rasmo difería del del musḥaf de ʽUṯmān, y ellos son demasiado eminentes como para que se diga sobre ellos semejante afirmación. Y ellos son ʽAlī ibn Abī Ṭālib, al-Zubayr, Ṭalḥah, Saʽd y ʽAbd al-Raḥmān ibn ʽAwf, junto con ʽUṯmān.
Asimismo, si un hombre recitara según una variante de lectura de entre las suyas que se aparta del musḥaf ʽuṯmānī, sobre esto hay dos narraciones de Mālik y Aḥmad, y la mayoría de los sabios arguyen con lo que está establecido de ello procedente de ellos. ¿Cómo, pues, se declararía kāfir a quien hace eso?
En cuanto a seguir el rasmo de la escritura de tal modo que se escriba en estilo kūfī, ello no es obligatorio según nadie entre los musulmanes. Del mismo modo, seguirlo en lo que escribieron con wāw y ʾalif es una cualidad elocuente del rasmo de la escritura de los Compañeros.
En cuanto a declarar kāfir a quien escribe las palabras del Musḥaf con la escritura que tiene por costumbre, no conozco a nadie que haya dicho que se declare kāfir a quien hace eso. No obstante, emular su escritura es lo mejor. Así se transmite de Mālik y otros. Y Allāh sabe más.
Y se le preguntó sobre unas personas que recitan el Corán y cometen errores gramaticales en él, y alguien les censuró por ello. Entonces, uno de ellos dijo: "¿Acaso no equivale cada error a diez buenas acciones?".
Respondió:
Al-ḥamdu lillāh. Si tienen la capacidad de corregirse, que lo corrijan. Y si están incapacitados para ello, no hay inconveniente, de acuerdo a su posibilidad.
Y se le preguntó sobre un hombre que recita el Corán por temor a olvidarlo y con la esperanza de la recompensa. ¿Será recompensado por su recitación hecha para el estudio y por temor al olvido, o no? Un hombre de los que se atribuyen a la ciencia mencionó que si el recitador lee para estudiar, por temor al olvido, no es recompensado. ¿Es correcta su afirmación o no?
Respondió:
Al contrario, si recita el Corán por Allāh -Exaltado sea-, entonces es recompensado por ello en toda circunstancia. Aunque su intención al recitar sea hacerlo para no olvidarlo, pues olvidar el Corán es de los pecados. Si, mediante la recitación, pretende cumplir con la obligación que tiene de conservar la memorización del Corán y evitar aquello que le está prohibido, como descuidarlo hasta olvidarlo, entonces ha tenido la intención de obedecer a Allāh. ¿Cómo no va a ser recompensado?
En los dos Ṣaḥīḥ [Al-Bukhārī y Muslim] consta del Profeta (ﷺ) que dijo: "Repasad el Corán, pues, ciertamente, se escapa de los pechos de los hombres con más facilidad que un camello de sus ataduras". Y dijo (ﷺ): "Se me mostraron los pecados de mi comunidad y vi, entre las peores de sus acciones, que a un hombre Allāh le haya dado un verso del Corán y se duerma descuidándolo hasta olvidarlo". Y en el Ṣaḥīḥ de Muslim consta del Profeta (ﷺ) que dijo: "No se reúne un grupo en una de las casas de Allāh para recitar el libro de Allāh y estudiarlo entre ellos, sin que la misericordia los cubra, la tranquilidad descienda sobre ellos, los ángeles los rodeen y Allāh los mencione ante quienes están junto a Él. Y a quien su obra [religiosa] le hace avanzar lentamente, su linaje no le hará avanzar rápidamente". Y Allāh sabe más.
Writing, Reciting, and Studying the Qur'an
Introduction
The following text is a fatwā (legal edict). It addresses three practical issues related to the correct writing, recitation, and study of the Qur'an, topics of paramount importance in Islamic jurisprudence (fiqh).
The context is framed within the scholarly discussion on the authority of the rasm al-ʽuṯmānī (the consonantal skeleton of the official codices of Caliph ʽUthmān) and the correct attitude Muslims should adopt towards certain everyday realities, such as errors in recitation or the intention behind study. Ibn Taymiyyah's response is characterized by its methodological rigor, its rejection of extremist positions, and its recourse to primary sources—the Qur'an and the Sunnah—and the consensus of the early Muslims (al-salaf).
Analysis of Each Question and Answer
1. First Question: On the Obligatoriness of the ʽUthmānic Rasm and the Accusation of Unbelief
Question: The petitioners mention a statement attributed to Imām Mālik ibn Anas (founder of the Mālikī school) that whoever writes a muṣḥaf (copy of the Qur'an) that does not conform to the ʽUthmānic rasm has sinned, or even committed unbelief (kufr). Given that many maṣāḥif of their time no longer followed that rasm, they ask whether it is permissible to deviate from it, provided the pronunciation or meaning is not altered.
Ibn Taymiyyah's Response: His response is categorical and structured around several arguments to refute the extremism of the cited position:
He Discredits the Authority: He begins by declaring that this quotation is a "falsehood" (kadhib) against Mālik. He does not merely nuance it but labels it an invention, which is a severe form of criticism in scholarly terminology.
He Appeals to the Authority of the Companions: He puts forward a decisive historical argument. Mālik himself acknowledged that the members of the electoral council (Ahl al-Shūrā), among whom were figures of the stature of ʽAlī ibn Abī Ṭālib and Ṭalḥah, possessed their own maṣāḥif with slight variants in the rasm compared to that of ʽUthmān. Ibn Taymiyyah considers it unthinkable that Mālik, or any scholar, would label the most eminent Companions of the Prophet as sinners or unbelievers.
He Appeals to Consensual Legal Practice: He points out that regarding recitation according to a variant (ḥarf) that diverges from the ʽUthmānic rasm, there is a legitimate debate among jurists (mentioning the two opinions within the schools of Mālik and Aḥmad ibn Ḥanbal). Most scholars, in fact, accept as valid evidence the recitations that are authenticated and that differ from the rasm. If something is a subject of legitimate debate among jurists, it cannot be the basis for an accusation of kufr.
Practical Conclusion: Ibn Taymiyyah distinguishes between:
The Obligatory: Preserving the pronunciation and meaning. This is unquestionable.
The Recommended: Following the ʽUthmānic rasm is "best" (aḥsan) and more eloquent, as it is the writing of the Companions.
The Permissible: Writing the Qur'an with the conventional modern orthography is not obligatory and, crucially, none of the scholars has declared a person who does so an unbeliever. Here, his judgment is clear: he prohibits extremism (ghulūw) and defends permissibility based on the practice of the community.
2. Second Question: On Grammatical Errors in Recitation
Question: Inquiry is made about a group that recites the Qur'an with grammatical errors. When someone criticizes them, one of them justifies their attitude with a strange saying: "Doesn't every error count as ten good deeds?"
Ibn Taymiyyah's Response: His response is a model of applying the Qur'anic principle: "Allāh does not burden a soul beyond its capacity" [2:286].
He Establishes a General Principle: Obligation in Islam is subject to capacity (istiṭāʽah). If the reciter has the capacity to learn and correct their error, they must do so. Correcting one's recitation is an obligation for those who are able.
He Grants a Concession (rukḥṣah): However, if the reciter is incapable of learning the correct grammar (due to age, lack of access to knowledge, learning difficulties, etc.), "there is no harm" (lā baʼsa) in them reciting as best they can. Intention and effort are what count in this case. The implicit response to the petitioner's justification is that the saying they cite is baseless; the error is not magically "compensated," but rather forgiven due to the servant's incapacity and sincere effort.
3. Third Question: On the Reward for Reciting to Avoid Forgetting
Question: A man recites the Qur'an with a dual purpose: out of fear of forgetting it and in hope of divine reward. A supposed scholar had claimed that one who recites for the purpose of study and to avoid forgetting is not rewarded.
Ibn Taymiyyah's Response: He refutes this idea with a solid theological and legal argument, centered on intention (niyyah).
Principle of Reward for Intentions: He states that if a person recites the Qur'an seeking to please Allāh, they are rewarded in all circumstances.
Reinterpretation of the Intention: He explains that the "fear of forgetting" is not a vain worldly motive. On the contrary, forgetting the Qur'an after having learned it is considered a sin. Therefore, one who recites with the purpose of fulfilling the obligation to preserve it and avoiding the sin of neglecting it to the point of forgetting, has a praiseworthy intention of obedience.
He cites three aḥādīth to support his position: 1- The obligation to review the Qur'an due to its propensity to be forgotten. 2- The severe warning against one who, having learned a verse, neglects it until he forgets it. 3- The general reward for gathering to study and recite the Qur'an.
Thus, the claim of the "pseudo-scholar" is incorrect. Recitation with the intention of retaining the Qur'an and obeying Allāh is a worshipful act deserving of reward. This notion of the "pseudo-scholar" (رَجُلٌ مِمَّنْ يُنْسَبُ إِلَى الْعِلْمِ) is presented by Ibn Taymiyyah as an example of a doctrinal error circulating among common people, likely based on a superficial and mistaken understanding of what constitutes a pure act of worship. Ibn Taymiyyah uses it, by refuting it, to leave a clear and correct teaching on the importance of intention and divine reward.
Conclusion
This fatwā by Ibn Taymiyyah is an example of his methodology: a balance between absolute fidelity to the textual sources and an understanding of their spirit, rejecting the inflexible rigor that has no basis in the Qur'an, the Sunnah, or the practice of the early community. He advocates for an application of Islamic law that is both rigorous and merciful, taking into account reality and human capabilities.
The Text of Ibn Taymiyyah
And he was asked - may Allāh have mercy on him - about Imām Mālik, that he said: "Whoever writes a muṣḥaf that does not conform to the rasm of the ʽUthmānic Muṣḥaf has sinned," or he said: "has committed kufr." Is this correct? And most muṣḥafs today do not conform to the ʽUthmānic Muṣḥaf. Is it permissible for anyone to write it in a manner different from the ʽUthmānic Muṣḥaf, on the condition that it does not alter the pronunciation or change the meaning, or not?
He answered:
As for this transmission attributed to Mālik about declaring someone a kāfir for doing that, it is a falsehood against Mālik, whether it refers to the rasm of the script or the rasm of the pronunciation. For Mālik used to say about the people of the Shūrā that each of them had a muṣḥaf whose rasm differed from that of ʽUthmān's muṣḥaf, and they are too eminent for such a statement to be said about them. They are ʽAlī ibn Abī Ṭālib, al-Zubayr, Ṭalḥah, Saʽd, and ʽAbd al-Raḥmān ibn ʽAwf, along with ʽUthmān.
Furthermore, if a man were to recite according to a reading variant from among those that depart from the ʽUthmānic muṣḥaf, there are two narrations concerning this from Mālik and Aḥmad, and most scholars use what is established from them as evidence. So how could someone who does that be declared a kāfir?
As for following the rasm of the script to the extent of writing it in the Kūfic style, this is not obligatory according to any of the Muslims. Likewise, following it in what they wrote with wāw and alif is an eloquent quality of the script rasm of the Companions.
As for declaring someone a kāfir for writing the words of the Muṣḥaf in the script he is accustomed to, I do not know of anyone who said that the one who does that should be declared a kāfir. However, emulating their script is best. This is what is transmitted from Mālik and others. And Allāh knows best.
And he was asked about some people who recite the Qur'an and make grammatical errors in it, and someone criticized them for it. Thereupon, one of them said: "Doesn't every error count as ten good deeds?"
He answered:
Al-ḥamdu lillāh. If they are able to correct themselves, they should do so. And if they are incapable of that, there is no harm, according to their capability.
And he was asked about a man who recites the Qur'an out of fear of forgetting it and in hope of reward. Will he be rewarded for his recitation done for study and out of fear of forgetting, or not? A man from among those attributed to knowledge mentioned that if the reciter reads for study, out of fear of forgetting, he is not rewarded. Is his statement correct or not?
He answered:
On the contrary, if he recites the Qur'an for the sake of Allāh - Exalted be He - then he is rewarded for that in all circumstances. Even if his intention in reciting is to do so in order not to forget it, for forgetting the Qur'an is among the sins. If, through recitation, he intends to fulfill the obligation upon him of maintaining his memorization of the Qur'an and avoiding what is forbidden to him, such as neglecting it until he forgets it, then he has intended to obey Allāh. How could he not be rewarded?
In the two Ṣaḥīḥs [Al-Bukhārī and Muslim] it is recorded from the Prophet (ﷺ) that he said: "Review the Qur'an, for by the One in Whose Hand is my soul, it escapes from the hearts of men faster than a camel from its fetter." And he (ﷺ) said: "The wrong actions of my nation were shown to me, and I saw among the worst of their deeds a man whom Allāh had given a verse of the Qur'an, yet he sleeps neglecting it until he forgets it." And in the Ṣaḥīḥ of Muslim it is recorded from the Prophet (ﷺ) that he said: "No people gather in a house from the houses of Allāh, reciting the Book of Allāh and studying it among themselves, except that mercy envelops them, tranquility descends upon them, the angels surround them, and Allāh mentions them to those near Him. And whoever is slowed by their deeds, their lineage will not hasten them [in status]." And Allāh knows best.
كتابة وتلاوة ودراسة القرآن
مقدمة
النص التالي هو فتوى من الفقيه واللاهوتي البارز تقي الدين أحمد بن تيمية. تتناول الوثيقة ثلاث مسائل عملية تتعلق بالكتابة الصحيحة للقرآن وتلاوته ودراسته، وهي مواضيع ذات أهمية قصوى في الفقه الإسلامي.يتم تأطير السياق في المناقشة العلمية حول سلطة الرسم العثماني (الكتابة الصامتة للمخطوطات الرسمية للخليفة عثمان) والموقف الصحيح الذي يجب على المسلمين اتخاذه تجاه بعض الحقائق اليومية، مثل الأخطاء في التلاوة أو النية الكامنة وراء الدراسة. تتميز إجابة ابن تيمية بدقتها المنهجية ورفضه للمواقف المتطرفة ولجوئه إلى المصادر الأولية - القرآن والسنة - وإلى إجماع المسلمين الأوائل (السلف).تطوير كل سؤال وجواب
١. السؤال الأول: حول إلزامية الرسم العثماني والاتهام بالكفر
السؤال: يذكر المستشيرون تأكيدًا منسوبًا إلى الإمام مالك بن أنس (مؤسس المذهب المالكي) بأن من يكتب مصحفًا لا يلتزم بالرسم العثماني يرتكب إثمًا أو حتى يقع في الكفر. نظرًا لأن العديد من المصاحف في عصره لم تعد تتبع هذا الرسم، فإنهم يسألون عما إذا كان يجوز الانحراف عنه طالما لم يتم تغيير النطق أو المعنى.
جواب ابن تيمية: جوابه قاطع ومنظم في عدة حجج لدحض تطرف الموقف المذكور:يدحض السلطة: يبدأ بالإعلان أن هذا الاقتباس هو "كذب" على مالك. لا يقتصر الأمر على التأهل لها، بل يصفها بأنها اختراع، وهو شكل حاد من النقد في مصطلحات العلماء.
يناشد سلطة الصحابة: يقدم حجة تاريخية حاسمة. أقر مالك نفسه بأن أعضاء المجلس الانتخابي (أهل الشورى)، بمن فيهم شخصيات مثل علي بن أبي طالب وطلحة، امتلكوا مصاحفهم الخاصة مع اختلافات طفيفة في الرسم فيما يتعلق بمصحف عثمان. يعتبر ابن تيمية أنه من غير المعقول أن يصف مالك أو أي عالم آخر أبرز صحابة النبي بأنهم آثمين أو كفار.
يناشد الممارسة القانونية المتفق عليها: يشير إلى أنه فيما يتعلق بالتلاوة وفقًا لمتغير (حرف) يختلف عن الرسم العثماني، هناك نقاش مشروع بين الفقهاء (يذكر الرأيين داخل مدرستي مالك وأحمد بن حنبل). في الواقع، يقبل غالبية العلماء التلاوات الموثقة والتي تختلف عن الرسم كحجة صالحة. إذا كان هناك شيء يخضع لنقاش مشروع بين الفقهاء، فلا يمكن أن يكون أساسًا للاتهام بالكفر.
الخلاصة العملية: يميز ابن تيمية بين:ما هو إلزامي: الحفاظ على النطق والمعنى. هذا لا جدال فيه.
ما هو مستحسن: اتباع الرسم العثماني هو "الأفضل" والأكثر فصاحة، لأنه كتابة الصحابة.
ما هو جائز: كتابة القرآن بالإملاء الحديث المعتاد ليس إلزاميًا، والأهم من ذلك، لم يعلن أحد من العلماء أن من يفعل ذلك كافر. هنا، حكمه واضح: يمنع التطرف ويدافع عن الجواز على أساس ممارسة المجتمع.
٢. السؤال الثاني: حول الأخطاء النحوية في التلاوة
السؤال:
يُسأل عن مجموعة تتلو القرآن بأخطاء نحوية. عندما يصححهم أحدهم، يبرر أحدهم موقفه بمقولة غريبة: أليس كل خطأ يعادل عشر حسنات؟
جواب ابن تيمية: جوابه نموذج لتطبيق المبدأ القرآني: لا يكلف الله نفسا إلا وسعها [٢:٢٨٦].
يضع مبدأ عامًا: الالتزام في الإسلام يخضع للقدرة (الاستطاعة). إذا كان القارئ لديه القدرة على تعلم وتصحيح خطئه، فعليه أن يفعل ذلك. تصحيح التلاوة واجب على من يستطيع.
ومع ذلك، إذا كان القارئ غير قادر على تعلم القواعد الصحيحة (بسبب العمر، أو عدم الوصول إلى المعرفة، أو صعوبة التعلم، وما إلى ذلك)، فلا حرج في أن يتلو كما يستطيع. النية والجهد هما المهمان في هذه الحالة. الجواب الضمني على تبرير المستشير هو أن القول الذي يستشهد به لا أساس له من الصحة؛ الخطأ لا يتم تعويضه سحريًا، بل يغفر بسبب عجز العبد وجهده الصادق.
٣. السؤال الثالث: حول الثواب على التلاوة لعدم النسيانالسؤال:
رجل يتلو القرآن لغرضين: خوفًا من نسيانه وأملاً في الثواب الإلهي. زعم أحد المفترضين من الحكماء أن من يتلو بهدف الدراسة وتجنب النسيان لا يكافأ.
جواب ابن تيمية: يدحض هذه الفكرة بحجة لاهوتية وقانونية قوية، تركز على النية.
مبدأ الثواب على النيات: يؤكد أنه إذا تلا شخص القرآن ابتغاء مرضاة الله، فإنه يكافأ في كل ظرف.
إعادة تفسير النية: يوضح أن الخوف من النسيان ليس دافعًا دنيويًا باطلاً. على العكس من ذلك، يعتبر نسيان القرآن بعد تعلمه خطيئة. لذلك، من يتلو بهدف الوفاء بالالتزام بالحفاظ عليه وتجنب خطيئة التخلي عنه حتى ينساه، فإنه لديه نية محمودة للطاعة. يستشهد بثلاثة أحاديث لدعم موقفه: ١- وجوب مراجعة القرآن بسبب ميله إلى النسيان. ٢- التحذير الشديد ضد من تعلم آية ثم أهملها حتى نسيها. ٣- الثواب العام على الاجتماع للدراسة وتلاوة القرآن.
وهكذا، فإن ادعاء الحكيم الزائف غير صحيح. التلاوة بنية حفظ القرآن وطاعة الله عمل عبادة يستحق الثواب. هذه الفكرة عن الحكيم الزائف (رَجُلٌ مِمَّنْ يُنْسَبُ إِلَى الْعِلْمِ) يقدمها ابن تيمية كمثال على خطأ عقائدي كان منتشراً بين عامة الناس، ربما بناءً على فهم سطحي وخاطئ لما يشكل عملاً عبادة خالصاً. يستخدمها ابن تيمية، من خلال دحضها، لترك تعليم واضح وصحيح حول أهمية النية والثواب الإلهي.
خاتمة
هذه الفتوى لابن تيمية هي مثال على منهجه: توازن بين الإخلاص المطلق للمصادر النصية وفهم روحها، ورفض التشدد غير المرن الذي لا أساس له في القرآن أو السنة أو ممارسة المجتمع البدائي. يدعو إلى تطبيق للشريعة الإسلامية يكون صارمًا ورحيمًا في آن واحد، مع مراعاة الواقع والقدرات البشرية.
نص ابن تيمية
وسُئل - رَحِمَهُ اللَّه - عن الإمام مالك أنه قال: من كتب مصحفاً على غير رسم المصحف العثماني فقد أثم، أو قال: كفر. فهل هذا صحيح؟ وأكثر المصاحف اليوم على غير المصحف العثماني، فهل يحلّ لأحد كتابته على غير المصحف العثماني بشرط ألا يبدّل لفظاً، ولا يغير معنى، أم لا؟
فأجاب:
أما هذا النقل عن مالك في تكفير من فعل ذلك فهو كذب على مالك، سواء أُريد به رسم الخط أو رسم اللفظ؛ فإن مالكاً كان يقول عن أهل الشورى: إن لكل منهم مصحفاً يخالف رسم مصحف عثمان، وهم أجلّ من أن يقال فيهم مثل هذا الكلام، وهم علي بن أبي طالب، والزبير، وطلحة، وسعد، وعبد الرحمن بن عوف مع عثمان.
وأيضاً، فلو قرأ رجل بحرف من حروفهم التي تخرج عن مصحف عثماني ففيه روايتان عن مالك وأحمد، وأكثر العلماء يحتجون بما ثبت من ذلك عنهم، فكيف يُكفّر فاعل ذلك؟!
وأما اتباع رسم الخط بحيث يكتبه بالكوفي فلا يجب عند أحد من المسلمين، وكذلك اتباعه فيما كتبه بالواو والألف هو حُسن لفظ رسم خط الصحابة.
وأما اتباع رسم الخط بحيث يكتبه بالكوفي فلا يجب عند أحد من المسلمين، وكذلك اتباعه فيما كتبه بالواو والألف هو حُسن لفظ رسم خط الصحابة.
وأما تكفير من كتب ألفاظ المصحف بالخط الذي اعتاده فلا أعلم أحداً قال بتكفير من فعل ذلك، لكن متابعة خطهم أحسن، هكذا نقل عن مالك وغيره، والله أعلم.
وسُئل عن قوم يقرؤون القرآن ويلحنون فيه، فأنكر عليهم منكر، فقال قائل منهم:
كل لحنة بعشر حسنات؟
فأجاب:
الحمد لله. إذا قدروا على تصحيح صحّحوا، وإن عجزوا عن ذلك فلا بأس بذلك حسب استطاعتهم.
وسُئل عن رجل يتلو القرآن مخافة النسيان، ورجاء الثواب، فهل يؤجر على قراءته للدراسة ومخافة النسيان أم لا؟ وقد ذكر رجل ممن يُنسب إلى العلم أن القارئ إذا قرأ للدراسة مخافة النسيان أنه لا يؤجر، فهل قوله صحيح أم لا؟
فأجاب:
بل إذا قرأ القرآن لله تعالى فإنه يثاب على ذلك بكل حال، ولو قصد بقراءته أنه يقرؤه لئلا ينساه، فإن نسيان القرآن من الذنوب، فإذا قصد بالقرآن أداء الواجب عليه من دوام حفظه للقرآن، واجتناب ما نهى عنه من إهماله حتى ينساه، فقد قصد طاعة الله، فكيف لا يثاب؟
وفي الصحيحين عن النبي (ﷺ) أنه قال: "استذكروا القرآن، فلهو أشد تفلتاً من صدور الرجال من النعم من عُقُلِها" . وقال (ﷺ): "عُرضت عليّ سيئات أمتي فرأيت من مساوئ أعمالها الرجل يؤتيه اللّٰه آية من القرآن فينام عنها حتى ينساها" . وفي صحيح مسلم عن النبي (ﷺ) أنه قال: "ما اجتمع قوم في بيت من بيوت اللّٰه يتلون كتاب اللّٰه، ويتدارسونه، إلا غشيتهم الرحمة، ونزلت عليهم السكينة، وحفّت بهم الملائكة، وذكرهم اللّٰه فيمن عنده، ومن أبطأ به عمله لم يسرع به نسبه" ، واللّٰه أعلم.
Писать, читать и изучать Коран
Введение
Ниже представлен текст фетвы (юридического заключения) выдающегося юриста и теолога Таки ад-Дина Ахмада ибн Таймийи. В документе рассматриваются три практических вопроса, связанных с правильным написанием, чтением и изучением Корана, которые имеют первостепенное значение в исламском праве (фикх).
Контекст заключается в ученой дискуссии об авторитете расма аль-Усмани (консонантного письма официальных кодексов халифа Усмана) и правильном отношении, которое мусульмане должны проявлять к определенным повседневным реалиям, таким как ошибки в чтении или намерение, стоящее за изучением. Ответ Ибн Таймийи характеризуется его методологической строгостью, его неприятием экстремистских позиций и его обращением к первоисточникам — Корану и Сунне — и к консенсусу первых мусульман (ас-салаф).
Разъяснение каждого вопроса и ответа
1. Первый вопрос: об обязательности расма Усмани и обвинении в неверии
Вопрос: Консультанты упоминают утверждение, приписываемое имаму Малику ибн Анасу (основателю маликитской школы), что тот, кто пишет мусхаф (экземпляр Корана), который не соответствует расму Усмани, совершает грех или даже впадает в неверие (куфр). Поскольку многие масхафы его времени уже не следовали этому расму, они спрашивают, допустимо ли отклоняться от него, если не изменяется произношение или значение.
Ответ Ибн Таймийи: Его ответ является убедительным и структурирован в несколько аргументов, чтобы опровергнуть экстремизм цитируемой позиции:
Опровергает авторитет: Начинает с заявления, что эта цитата является ложью (кадхиб) против Малика. Он не ограничивается уточнением, а квалифицирует ее как выдумку, что является суровой формой критики в терминологии ученых.
Апеллирует к авторитету сподвижников: Приводит решающий исторический аргумент. Сам Малик признавал, что члены избирательного совета (Ахль аш-Шура), среди которых были такие фигуры, как Али ибн Аби Талиб и Тальха, имели свои собственные масхафы с небольшими вариантами в расме по сравнению с Усманом. Ибн Таймийя считает немыслимым, чтобы Малик или какой-либо ученый называл грешниками или неверными самых выдающихся сподвижников Пророка.
Апеллирует к согласованной юридической практике: Отмечает, что в отношении чтения согласно варианту (харф), который отличается от расма Усмани, существует законная дискуссия между юристами (упоминает два мнения внутри школ Малика и Ахмада ибн Ханбала). Большинство ученых, фактически, принимают в качестве веского аргумента чтения, которые аутентифицированы и отличаются от расма. Если что-то является предметом законной дискуссии между юристами, это не может быть основанием для обвинения в куфре.
Практический вывод: Ибн Таймийя различает:
Обязательное: Сохранять произношение и значение. Это бесспорно.
Рекомендуемое: Следовать расму Усмани — это лучшее (ахсан) и наиболее красноречивое, поскольку это письмо сподвижников.
Допустимое: Писать Коран с обычной современной орфографией не является обязательным, и, что крайне важно, никто из ученых не объявлял неверным того, кто это делает. Здесь его суждение ясно: он запрещает экстремизм (гулюв) и защищает допустимость на основании практики общины.
2. Второй вопрос: об грамматических ошибках в чтении
Вопрос: Консультируются о группе, которая читает Коран с грамматическими ошибками. Когда кто-то их поправляет, один из них оправдывает свое поведение странной поговоркой: «Разве каждая ошибка не равна десяти добрым делам?».
Ответ Ибн Таймийи: Его ответ является образцом применения коранического принципа: «Аллах не возлагает на человека сверх его возможностей» [2:286].
Устанавливает общий принцип: Обязанность в исламе зависит от способности (иститаа). Если чтец имеет возможность научиться и исправить свою ошибку, он должен это сделать. Исправление чтения является обязанностью для тех, кто может.
Однако, если чтец не в состоянии выучить правильную грамматику (из-за возраста, отсутствия доступа к знаниям, трудности обучения и т. д.), «нет никаких препятствий» (ля баса) в том, чтобы он читал, как может. Намерение и усилие — вот что имеет значение в этом случае. Подразумеваемый ответ на оправдание консультанта состоит в том, что цитируемая им поговорка не имеет под собой оснований; ошибка не «компенсируется» волшебным образом, а прощается из-за неспособности раба и его искреннего усилия.
3. Третий вопрос: о вознаграждении за чтение, чтобы не забыть
Вопрос: Человек читает Коран с двойной целью: из страха забыть его и в надежде на божественное вознаграждение. Предполагаемый мудрец утверждал, что тот, кто читает с целью изучения и избежания забывчивости, не вознаграждается.
Ответ Ибн Таймийи: Опровергает эту идею с помощью теологического и юридического аргумента, основанного на намерении (нийя).
Принцип вознаграждения за намерения: Утверждает, что если человек читает Коран, стремясь угодить Аллаху, он вознаграждается при любых обстоятельствах.
Переосмысление намерения: Объясняет, что «страх забыть» не является тщетным мирским мотивом. Напротив, забыть Коран после того, как его выучили, считается грехом. Поэтому тот, кто читает с целью выполнить обязанность сохранить его и избежать греха оставить его до тех пор, пока не забудет, имеет похвальное намерение повиновения. Цитирует три хадиса в поддержку своей позиции: 1- Обязанность повторять Коран из-за его склонности к забывчивости; 2- Суровое предупреждение против того, кто, выучив стих, пренебрегает им до тех пор, пока не забудет; 3- Общее вознаграждение за собрание для изучения и чтения Корана.
Таким образом, утверждение «лже-мудреца» неверно. Чтение с намерением сохранить Коран и повиноваться Аллаху является актом поклонения, достойным вознаграждения. Это понятие «лже-мудреца» (رَجُلٌ مِمَّنْ يُنْسَبُ إِلَى الْعِلْمِ) представлено Ибн Таймийей как пример доктринальной ошибки, которая циркулировала среди простых людей, вероятно, основанной на поверхностном и ошибочном понимании того, что представляет собой акт чистого поклонения. Ибн Таймийя использует его для того, чтобы, опровергнув его, оставить ясное и правильное учение о важности намерения и божественного вознаграждения.
Заключение
Эта фетва Ибн Таймийи является примером его методологии: баланс между абсолютной верностью текстовым источникам и пониманием их духа, отвергая непреклонный ригоризм, который не имеет основания в Коране, Сунне или практике ранней общины. Он выступает за применение исламского права, которое является одновременно строгим и милосердным, учитывая реальность и человеческие возможности.
Текст Ибн Таймийи
И его спросили - да смилуется над ним Аллах - об имаме Малике, который сказал: "Кто напишет мусхаф, который не соответствует расму Мусхафа Усмани, тот согрешит", или сказал: "совершит куфр". Правильно ли это? И большинство мусхафов сегодня не соответствуют Мусхафу Усмани. Разрешено ли кому-либо писать его иначе, чем в Мусхафе Усмани, при условии, что не изменяется произношение и не меняется значение, или нет?
Он ответил:
Что касается этой передачи, приписываемой Малику, об объявлении кафиром того, кто это делает, то это ложь против Малика, будь то в отношении расма письма или расма произношения. Ведь Малик говорил о людях из Шуры, что у каждого из них был мусхаф, расм которого отличался от мусхафа Усмана, и они слишком выдающиеся, чтобы о них можно было сказать подобное утверждение. И это Али ибн Аби Талиб, аз-Зубайр, Тальха, Са'д и Абд ар-Рахман ибн Ауф, вместе с Усманом.
Точно так же, если человек читает согласно варианту чтения из числа тех, что отличаются от мусхафа Усмани, то об этом есть два повествования от Малика и Ахмада, и большинство ученых аргументируют тем, что установлено из этого, исходящего от них. Как же тогда объявлять кафиром того, кто это делает?
Что касается следования расму письма таким образом, чтобы писать в стиле куфи, то это не является обязательным ни для кого из мусульман. Точно так же, следование ему в том, что они писали с вау и алиф, является красноречивым качеством расма письма сподвижников.
Что касается объявления кафиром того, кто пишет слова Мусхафа письмом, которое имеет обыкновение, то я не знаю никого, кто сказал бы, что объявляют кафиром того, кто это делает. Однако, подражать их письму - это лучшее. Так передается от Малика и других. И Аллах знает лучше.
И его спросили о людях, которые читают Коран и совершают грамматические ошибки в нем, и кто-то порицал их за это. Тогда один из них сказал: "Разве каждая ошибка не равна десяти добрым делам?".
Он ответил:
Аль-хамду лиллях. Если у них есть возможность исправиться, пусть исправятся. А если они не в состоянии это сделать, то нет препятствий, в соответствии с их возможностями.
И его спросили о человеке, который читает Коран из страха забыть его и в надежде на вознаграждение. Будет ли он вознагражден за свое чтение, сделанное для изучения и из страха забыть, или нет? Человек из числа тех, кто приписывает себя к науке, упомянул, что если чтец читает для изучения, из страха забыть, то он не вознаграждается. Правильно ли его утверждение или нет?
Он ответил:
Напротив, если он читает Коран ради Аллаха - Превознесен Он - то он вознаграждается за это при любых обстоятельствах. Даже если его намерением при чтении является сделать это, чтобы не забыть его, ведь забыть Коран - это из грехов. Если, посредством чтения, он намерен выполнить обязанность, которую он имеет по сохранению заучивания Корана и избегать того, что ему запрещено, как пренебрегать им до тех пор, пока не забудет, то он имел намерение повиноваться Аллаху. Как же он не будет вознагражден?
В двух Сахихах [Аль-Бухари и Муслим] установлено от Пророка (ﷺ), что он сказал: "Повторяйте Коран, ибо, поистине, он ускользает из груди людей легче, чем верблюд из своих пут". И он сказал (ﷺ): "Мне были показаны грехи моей общины, и я увидел, среди худших из их действий, что Аллах дал человеку аят из Корана, и он засыпает, пренебрегая им, пока не забудет его". И в Сахихе Муслима установлено от Пророка (ﷺ), что он сказал: "Не собирается группа в одном из домов Аллаха, чтобы читать книгу Аллаха и изучать ее между собой, без того, чтобы милость не покрыла их, спокойствие не снизошло на них, ангелы не окружили их и Аллах не упомянул их перед теми, кто находится рядом с Ним. И тому, кого его [религиозное] дело заставляет продвигаться медленно, его происхождение не заставит продвигаться быстро". И Аллах знает лучше.